"Саша, ти мер чи вахтер?": скандал між Домбровською та Сєнкевичем через недопуск людей до сесії набирає обертів

У Миколаєві після пленарного засідання міської ради від 30 квітня розгорілася публічна дискусія між депутаткою Миколаївської міської ради Тетяною Домбровською та міським головою Олександром Сєнкевичем. Причиною став інцидент на сесії, коли активісти прийшли до міськради, щоб порушити питання закриття дитячих садків, однак виступити їм не дозволили.

Приводом для конфлікту стала публікація Тетяни Домбровської у Facebook. У ній депутатка повідомила, що замовила незалежну юридичну експертизу щодо порядку участі громадян у пленарних засіданнях Миколаївської міської ради. За її словами, юристи дійшли висновку, що регламент не вимагає попередньої письмової заявки ані для присутності громадян на сесії, ані для самого розгляду питання про їхній виступ.

Тетяна Домбровська заявила, що під час сесії міський голова нібито посилався на правило, якого немає у регламенті.

“Тобто, коли Олександр Сенкевич на сесії говорив людям, що “для виступу треба написати заяву”, це не було нормою Регламенту. Це було вигадане правило Сенкевича”.

Депутатка також послалася на висновки юридичної фірми “Василь Кісіль та Партнери”. Згідно з ними, громадяни мають право бути присутніми на відкритих засіданнях міської ради за наявності вільних місць та документа, що засвідчує особу.

Окремо Тетяна Домбровська розкритикувала відповідь секретаря міської ради Дмитра Фалька, який раніше пояснював необхідність подання заяви на участь у дистанційному засіданні через Zoom.

У коментарях до допису міський голова Олександр Сєнкевич заявив, що депутатка змішує два різні поняття: право бути присутнім на засіданні і право виступати на ньому.

Мер Миколаєва пояснив свою позицію посиланням на регламент.

“Ч. 13 ст. 30 Регламенту чітко визначає: право на виступ присутнім особам надається у порядку, визначеному процедурним рішенням Ради. Тобто це не автоматичне право громадянина — це рішення депутатів. Головуючий може надати слово самостійно лише якщо жоден з депутатів не заперечує. Саме ваші юристи VK у п. 3 своєї довідки прямо пишуть: “якщо головуючий самостійно не має бажання надавати слово певному громадянину, його до цього може примусити лише процедурне рішення 18 чи більше депутатів”.

Після цього Олександр Сєнкевич окремо відповів на звинувачення в тому, що він нібито умисно не поставив на голосування процедурне рішення про виступ громадян.

У своєму коментарі міський голова наголосив, що, на його думку, регламент не зобов’язує головуючого виносити таке питання на голосування.

“Про “обов’язок виносити питання на голосування”.

Ви пишете, що я “умисно відмовився винести на голосування процедурне рішення”. Але Регламент не містить жодного обов’язку головуючого ставити питання про виступ громадянина на голосування. Це право, а не обов’язок. І знову — це підтверджують ваші ж юристи, які прямо зазначають, що відповідна норма “не містить імперативних приписів щодо зобов’язання головуючого прийняти таке процедурне рішення””.

Також Олександр Сєнкевич зазначив, що засідання 30 квітня проходило у дистанційному форматі в умовах воєнного стану, а частина депутатів перебувала у приміщенні міськради як на робочих місцях. Крім того, він повідомив про наявність відеозапису проходу активістів до будівлі мерії. За словами мера, цей запис планують передати комісії з питань регламенту та депутатської етики.

У відповідь Тетяна Домбровська звинуватила міського голову в маніпуляції регламентом та спробі обмежити доступ громадян до участі у роботі міської ради.

Депутатка заявила, що мер фактично сам підтвердив відсутність обов’язкової письмової заяви для присутності громадян на відкритому засіданні міськради.

“Нарешті ви підтвердили ключове: попередня письмова заява не є умовою присутності громадян на відкритому засіданні міської ради.

Але питання в іншому. 30 квітня ви публічно сказали людям, що “для того, щоб виступити на сесії, потрібно лише одне — написати заяву”, і що без цього ви не надасте слово, бо так начебто “прописано в регламенті”.

Саме це і є брехнею.

Регламент не містить норми, яка зобов’язує громадянина заздалегідь подавати письмову заяву, щоб питання про його виступ могло бути розглянуте радою. Регламент передбачає процедурне рішення ради щодо надання слова присутнім особам. Але він не каже, що таке рішення можливе лише після попередньої письмової заяви громадянина.

Маніпуляція саме у ваших словах. Мер міста підмінив реальну норму Регламенту про процедурне рішення вигаданою вимогою про попередню заяву.

Проблема, що ви за 11 років мерства не навчились казати людям “Ні”, а замість цього постійно віляєте. Можна ж прямо було сказати “Я не хочу ставити це на голосування”? Але ви сказали інше, що люди не виконали процедуру, якої не існує в Регламенті.

Юристи якраз підтверджують: право на виступ не є автоматичним і реалізується через процедурне рішення ради або рішення головуючого за відсутності заперечень. Але вони також прямо пишуть, що жодної попередньої письмової заяви і жодного попереднього розкриття змісту виступу (як писав ваш секретар) Регламент не вимагає”.

Після цього депутатка різко відреагувала на слова мера про відеозапис проходу активістів до будівлі ради та можливу передачу матеріалів на комісію.

Тетяна Домбровська назвала такий акцент на “обставинах проходу” до мерії неправильним, адже, за її словами, люди прийшли не до приватної компанії, а до будівлі міської ради.

“Саша, ти мер півмільйонного міста чи вахтер на вході?

Чого так болісно акцентувати на “обставинах проходу до будівлі ради”? Писати погрози якоюсь перевіркою комісії з депутатської етики?)))

Люди прийшли не у приватну компанію, не в закритий бекофіс. Вони прийшли до будівлі міської ради. За часи Незалежності в Миколаєві було 8 міських голів, ви ж не назавжди прийшли, прокинтесь. Невже за 11 років на посаді не можна прийняти просту річ: це не ви “допускаєте” до себе, це громада вас тимчасово найняла управляти містом.

І якщо перша реакція на громадян, які хочуть поставити незручне питання, — не вислухати їх, не поставити процедурне рішення на голосування, а почати з’ясовувати, як вони “проникли” до будівлі, то проблема не в громадянах”.

Також Тетяна Домбровська повідомила, що має намір звернутися до Представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області. Причина — можливе порушення права громадян на участь у місцевому самоврядуванні.

Сама дискусія виникла на тлі гострого конфлікту навколо ліквідації дитячих садків у Миколаєві. Раніше korabelov.info писав, що під час сесії 30 квітня 2026 року обговорювали можливу ліквідацію трьох дитсадків, серед яких два розташовані у Корабельному районі. Йшлося, зокрема, про дитсадок №104 на вулиці Торговій та дитсадок №138 у Балабанівці. Офіційною причиною називали відсутність укриттів і неможливість їх облаштування.

Також сайт повідомляв, що під час тієї ж сесії Олександр Сєнкевич відмовив громадським активісткам Світлані Федоровій та Анні Куркуріній у праві виступити під час розгляду питання про ліквідацію трьох дитсадків. Саме ця ситуація стала однією з ключових у подальшій дискусії про право громадян бути почутими на засіданнях міської ради.

Раніше ми писали:

• Балабанівка без майбутнього: після школи забрали ще й дитячий садок
• “Найбільше вільних місць в укриттях – у Корабельному районі”
• Ліквідували поки один із трьох: у Корабельному районі закрили ще один дитсадок
• Дітям нікуди йти: в Корабельному районі закривають садочки через відсутність укриттів
• Мінус три садочки: у місті планують закрити дошкільні заклади, два з них — у Корабельному