Печерский районный суд Киева ещё до выхода журналистского расследования запретил “Слідству.Інфо“, Центру протидії корупції та журналистке Алине Стрыжак распространять сведения о имуществе, сделках и инвестициях харьковского бизнесмена Александра Сухачова – родного брата директора Государственного бюро расследований Алексея Сухачова.
Определение по делу №757/36548/26-ц судья Сергей Вовк вынес 6 июля 2026 года – как раз тогда, когда журналисты готовили к обнародованию материал о 143 квартирах и офисных помещениях, которые, по их данным, принадлежали либо до сих пор принадлежат Александру Сухачову. Иск по существу в тот момент ещё не рассматривали: суд применил обеспечительные меры до подачи самого иска.
С заявлением в суд обратился представитель ООО “Парковый-2”. Компания просила запретить ЦПК, “Слідству.Інфо” и Алине Стрыжак собирать и распространять информацию о персональных данных, имущественном состоянии, заключённых сделках, инвестициях, адресах и характеристиках приобретённых объектов недвижимости, а также о хозяйственной и финансовой деятельности общества.
Основанием для обращения в суд стал журналистский запрос, который ЦПК направил 24 июня 2026 года директору ДБР Алексею Сухачову и связанной с его братом компании. Журналисты просили предоставить видеокомментарий относительно происхождения недвижимости. В запросе шла речь о 143 объектах, а также о примерно 40% жилого многоквартирного дома в Харькове. Информацию, по данным ЦПК, получили в ходе анализа открытых государственных реестров.
Ответа на запрос журналисты не получили. Вместо этого в пятницу, 3 июля, представитель ООО “Парковый-2” подал заявление об обеспечении будущего иска, а уже в понедельник, 6 июля, судья Сергей Вовк его удовлетворил.
Суд согласился с аргументом заявителя, что публикация сведений о недвижимости, сделках и источниках финансирования может нанести физическому лицу вред, который будет невозможно исправить после выхода материала. Также суд решил, что часть информации может составлять коммерческую тайну ООО “Парковый-2”.
В то же время в определении фактически речь идёт не только о конкретном ещё не обнародованном сюжете, но и о широкой запрете до решения будущего дела по существу. Журналистам запрещено распространять сведения о имущественном состоянии Александра Сухачова, его правовых действиях, суммах и графиках инвестиций, адресах, технических характеристиках и регистрационных номерах недвижимости.
Определение подлежит немедленному исполнению. Его можно обжаловать в течение 15 дней в Киевском апелляционном суде, однако подача жалобы не приостанавливает исполнение запрета.
Соавтор будущего расследования Максим Савчук сообщил, что журналисты работали над материалом в течение нескольких месяцев и, помимо большого количества недвижимости, нашли связи, которые ведут к ДБР, возглавляемому братом бизнесмена.
Главный редактор и основательница “Слідства.Інфо” Анна Бабинец предположила, что обращение в суд свидетельствует о понимании фигурантами общественной важности собранной информации.
“Наверное, они очень хорошо осознают, сколько интересного и важного для общества мы нашли”.
В Центре противодействия коррупции назвали решение прямым ограничением свободы слова и опасным способом блокирования журналистских разоблачений ещё до их обнародования. Организация предупредила, что неисполнение определения может повлечь штрафы и другие правовые последствия, и заявила о намерении подать апелляцию.
Исполнительный директор ЦПК Дарья Каленюк заявила, что на журналистах фактически испытывают механизм предварительной блокировки антикоррупционных расследований.
“Это решение суда – очень опасный прецедент. Это прямое ограничение свободы слова и запрет публиковать общественно важное расследование”.
Медиаправовед Людмила Панкратова назвала предварительный запрет выхода материала грубым вмешательством в деятельность независимых медиа. Она обратила внимание, что журналистка выполнила профессиональный стандарт и предложила фигурантам высказать позицию, однако вместо комментария редакция получила судебное ограничение.
ЦПК и “Слідство.Інфо” усматривают в деле признаки SLAPP – стратегического судебного преследования, которое применяют, чтобы истощить журналистов, заблокировать общественно важную информацию или заставить медиа отказаться от публикации. Украина обязалась до 2027 года внедрить анти-SLAPP механизмы в соответствии со стандартами Европейского Союза.
Сам Алексей Сухачов продолжает возглавлять ДБР. Его назначили директором Бюро 31 декабря 2021 года на срок 5 лет. На официальном сайте ДБР он по состоянию на июль 2026 года указан как руководитель ведомства.
Попытка юридически закрыть информацию ещё до её обнародования уже имеет признаки эффекта Стрейзанд: вместо тишины сама судебная запрет привлекла внимание к 143 объектам недвижимости, содержанию журналистских запросов и связям семьи одного из самых влиятельных руководителей правоохранительных органов страны. В то же время выводы самого расследования пока не опубликованы, а достоверность всех собранных журналистами сведений суд по существу не оценивал.
Ранее мы писали:
- Колл-центры, бывшая жена и $1 миллион: у Тищенко появилась новая криминальная история
- Здание дороже рынка и ₴1,2 миллиона убытков: директору КП в Николаевской области объявили подозрение
- “Раньше было много денег”: Ким сравнил коррупцию во власти тогда и сейчас
- Миллионные зарплаты на фоне убытков: директора КП Николаева зарабатывают как целые бригады рабочих
- ДБР подозревает экс-главу СБУ Николаевщины в 22,6 млн незаконного обогащения: квартиры в Киеве через тёщу
