Скандал щодо "схем" при будівництві водогону: Миколаївська ОВА відповіла на звинувачення підрядника

Миколаївська обласна військова адміністрація надала розгорнуті пояснення щодо будівництва водогону до Миколаєва після звинувачень співвласника компанії “ВІК Технології” Олександра Жака про існування “схем” під час реалізації цього проєкту.

“Загальна сума будівельно-монтажних робіт реконструкції водогонів у м. Миколаєві по результатам торгів складає 1 090 309,82800 тис. грн. Роботи з реконструкції передбачаються на 2 роки – 2023-2024. Торги відбулись відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням всіх передбачених процедур. Законодавчих підстав не підписувати договір з переможцем торгів у замовника немає (незважаючи на завищені ціни у поданих кошторисах). Зазначимо, що у всіх учасників торгів ціни на матеріали були приблизно однакові. Крім того, результати по 3-м торгам з 12-ти були розглянуті Антимонопольним комітетом України. По всім 3-м скаргам комісія Антимонопольного комітету України відмовила в їх задоволенні у частині завищення цін”, – зазначили в ОВА.

Нагадаємо, ми писали:
Підлеглих Кіма звинуватили у “відкатах” при будівництві водогону для Миколаєва

1. Щодо виділення коштів з резервного фонду Миколаївській ОВА.

Інформація, щодо виділення з державного бюджету 56 млн грн Миколаївській ОВА не відповідає дійсності, – зазначили в ОВА.

“Військова адміністрація не укладала угод та не підписувала акти щодо використання даних коштів. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 No 349-р щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету, Міністерство розвитку громад та територій виділило 56 млн грн напряму МКП «Миколаївводоканал». Кошти були виділені для підтримки технологічного комплексу міських очисних споруд водопроводу в безаварійному стані, а також здійснення інших заходів, необхідних для відновлення процесу надання послуги з централізованого водопостачання”, – йдеться у повідомленні.

2. Щодо поділення на 12 ділянок:

“За ініціативою Миколаївської ОВА у січні-лютому 2023 року було проведено наради з МКП “Миколаївводоканал” щодо аналізу стану мереж водопостачання міста Миколаєва, наявної проєктно-кошторисної документації щодо їх реконструкції, джерел фінансування проектних та будівельних робіт. За результатами проведених нарад, балансоутримувачем вказаних мереж, а саме МКП «Миколаївводоканал» було запропоновано 12 ділянок головних водогонів Миколаєва діаметру 500, 600 та 1000 мм (у тому числі дюкер) загальною довжиною біля 22 кілометрів для першочергової реконструкції”, – пишуть в обладміністрації.

Враховуючи, що питання виділення коштів з державного бюджету на час прийняття рішення про реконструкцію не було прийнято, реконструкція водогонів по 12 проєктам мала на меті забезпечення можливості покрокового введення в експлуатацію різних ділянок, дозволило залучити до проведення робіт з проєктування більшу чисельність проєктантів та зменшити терміни розробки ПКД з експертизою. Також це зменшує ризики невиконання договірних обов’язків окремими підрядними організаціями та в разі їх зриву залучити нові організації не перериваючи роботи по іншим ділянкам.

“На підставі відповідних пропозицій Миколаївською міською радою було прийнято рішення щодо передачі функції замовника на виконання проєктних та будівельних робіт Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської ОВА (далі – Департамент) по 12 запропонованим МКП “Миколаївводоканал” ділянкам водогонів та погоджено виділення субвенції з місцевого бюджету на розроблення ПКД з експертизою зазначених вище об’єктів у розмірі 21 473 226 грн.

Загалом Департаментом було проведено моніторинг комерційних пропозицій на розробку ПКД з експертизою восьми проектантів. Перевага надавалась пропозиціям із застосуванням найнижчого нормативного коефіцієнту виконання проєктних робіт.

Як приклад, при виготовленні ПКД на об’єкт “Реконструкція водогону Д 1000 мм по мкр. Богоявленський від вул. 2-га Січова до вул. Приміська, м. Миколаїв” та розрахунку вартості робіт згідно з Настановою без застосування понижуючих коефіцієнтів, проєктант мав право виставити вартість проєктних робіт з експертизою у сумі 4 928 352 грн без ПДВ. Тоді як договір укладений на 1475500 грн без ПДВ.

По результатам проведеного моніторингу були укладені прямі договори з чотирма проєктними організаціями на виконання ПКД з експертизою, відповідну інформацію опубліковано на ресурсі Prozzorro”, – йдеться у відповіді ОВА.

Кім подякував журналістам, що викрили завищення цін на закупках з ремонту водогону

3. Щодо внесення змін до тендерної документації у період прийому пропозицій:

“Відповідно до п. 54 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року No 1178 Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Таким чином, Замовник діяв в межах своїх повноважень та чинного законодавства. Крім того після внесення змін до тендерної документації зауважень щодо цих змін від жодного учасника не надходило”.

4. Щодо причин відхилення учасника ТОВ “ВІК Технології”

У зверненні ОВА зазначається, що згідно тендерної документації учасником було завантажено листи-гарантії в яких сказано, що він підтверджував відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та вимогам тендерної документації.

“Проте по всім трьом тендерам, в яких учасник брав участь, було надано технічну документацію (розрахунки) в яких було виявлено не менше шести невідповідностей згідно до вимог тендерної документації. Всі ці невідповідності не стосуються той частини документації, де вказано надання документів детального обґрунтування ціни (“антидемпінг”). Тобто твердження учасника, що саме короткий термін подачі документів на обґрунтування ціни, вплинув на рішення щодо відхилення його тендерної пропозиції не відповідає дійсності. Крім того для відхилення пропозицій любого з учасників достатньо однієї такої невідповідності в технічних умовах, а в данного учасника в трьох тендерних пропозиціях їх було понад 20. Зазначимо, що з усіма зауваженнями щодо невідповідності пропозицій даного учасника можна ознайомитись у вкладці кожного із тендерів на ресурсі Prozorro, а саме в документах – протокол відхилення”, – йдеться у повідомленні.

Також в ОВА додали, що цей учасник торгів дійсно подав три скарги до АМКУ, по всіх трьох тендерах в яких брав участь. Дві з цих скарг були частково задоволені комісією комітету, а одна повністю відмовлена.

“Згідно висновків АМКУ у всіх трьох скаржник не довів та документально не підтвердив, що вартість матеріальних ресурсів, зазначених переможцем у кошторисах, перевищує орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України. Скаржник також не довів невідповідність наданого переможцем кошторису нормам “Настанова з визначення вартості будівництва”, – йдеться у повідомленні.

Окремо в ОВА зазначили, що по одному з цих тендерів переможець буде виправляти невідповідності, які були виявлені АМКУ на підставі скарги даного учасника. Оскільки АМКУ скасувало рішення замовника, через згоду з позицією скаржника, зазначивши що для виправлення помилок замовник зобов’язаний був надати 24 години, то учаснику торгів будуть надані ці 24 години для виправлення помилок, згідно до статті 29 ЗУ “Про публічні закупівлі”.

“Крім того по одному з тендерів Департамент погоджується з рішення АМКУ щодо скасування рішення про визначення переможця. Проте, як зазначалось вище, воно не стосується ціноутворення, а відноситься до питань відповідності ресурсів до позиції наведеної у тендерній документації. Водночас Департамент повідомляє, що на початку торгів учасник ТОВ “ВІК Технології” виходив із пропозицією у 128 119 660,01 грн, а вже під час торгів запропонував ціну – 89 685 123,55 грн. За рахунок чого учасник настільки знизив свою цінову пропозицію під час тендерної процедури Департаменту невідомо”, – йдеться у відповіді Миколаївської ОВА.