Корабельний районний суд міста Миколаєва продовжує розглядати справу «про доведення Миколаївського суднобудівного заводу «Океан» до банкрутства«, обвинуваченими в якій є колишні (в період 2011 — 2013 років) топ-менеджери МСЗ «Океан» Володимир Михайлюк (1951 р.н., уродженець Кривого Рогу, на даний час — пенсіонер) і Віталій Ільницький (1970 р.н., уродженець села Парутине Очаківського району Миколаївської області, на даний момент офіційно не працює, мешкає в місті Миколаєві). Обидва обвинувачених мають вищу освіту та дружин, не мають малолітніх дітей на утримані, не судимі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.
На засіданні, що відбулося наприкінці червня, стало відомо про постанову щодо зміни групи прокурорів, які представляють сторону обвинувачення при розгляді даного кримінального провадження. Тож, новий прокурор по справі зачитав у суді обвинувальні акти стосовно Михайлюка та Ільницького, що зайняло більше години.
Як відомо, за результатами здійснення досудового розслідування, Михайлюку Володимиру Івановичу та Ільницькому Віталію Васильовичу повідомили про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, згідно із якою вони обвинувачуються у заволодінні чужим майном в інтересах третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групи осіб в особливо великих розмірах. Також їм інкримінують Доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб’єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 219 Кримінального Кодексу України.
Представники потерпілих по справі підтримали у повному обсязі цивільні позови, подані раніше до суду: 34 мільйони 819 тисяч 850 грн 95 коп складає сума цивільного позову від ТОВ «ТД «АННОНА» (яке наразі є кредитором); більше 5-ти мільйонів грн сподівається отримати з відповідачів ТОВ «Океан-Судоремонт»; а от представник Zonel Operations Limited Юрій Нахай просив задовольнити уточнений цивільний позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь компанії 2 мільярди 782 мільйони 401 тисячу 748 гривень 41 копійку (хоча раніше вони вказували суму в один з лишнім мільярд).
«…Наявність у Zonel Operations Limited частки у статутному капіталі ПАТ МСЗ «Океан», яка складає 98,737 % акцій, свідчить про те, що вказана компанія має головне майнове право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна у разі його ліквідації…», — заявив Юрій Нахай, зачитуючи позовну заяву, підписану Ігорем Ігнатовим.
У свою чергу, представник ТОВ «ТД «АННОНА» Ольга Коваль висловила свою позицію щодо залучення до справи пана Ігнатова як представника Zonel Operations Limited:
«На попередніх засіданнях я повідомляла, що Генеральною прокуратурою відкрите кримінальне провадження відносно Ігнатова про те, що ним надано документи, які не уповноважують його представляти Zonel Operations Limited у судовому провадженні. Крім того, на минулому судовому засіданні, після оголошення про відкриття кримінального провадження, представник Zonel Operations Limited також надав нібито від Ігнатова Ігоря довіреність від 2019-го року. Мою увагу як представника ТОВ «АННОНА» звернули на те, що це нова довіреність, оскільки нас не задовольняло те, що пан Ігнатов не вказаний працівником Zonel Operations Limited.
Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу визначено три категорії осіб, хто може бути представником юридичної особи в кримінальному проваджені. На нашу думку, і я найбільш впевнена, що пан Ігнатов не є працівником Zonel Operations Limited, він не є уповноваженою особою-представником Zonel Operations Limited, він не є керівником данної особи. Не надано суду ні статуту Zonel Operations Limited, де б він був вказаний як акціонер, як керівник даної юридичної особи. Крім того, не надано суду інформації про те, що він є дійсно працівником, крім довіреності 19-го року…
Крім того, Ваша Честь, звертаю вашу увагу на те, що даним обвинуваченим кваліфікується обвинувачення за статтею 219 і ч. 5 ст. 191. Відповідно до 219-ї статті, збитки можуть бути нанесені державі або кредитору. Zonel Operations Limited не є державою і не є кредитором у даному випадку…»
Головуюча по справі судья Тетяна Головіна відповіла на це:
«Я так розумію, що ви ставите під сумнів участь пана Ігнатова у судовому засіданні, але суд зараз не має змоги вирішити це питання щодо законності його участі або усунення його, виведення його із процесу як представника, оскільки його немає. Суд повинен з’ясувати його думку стосовно цього приводу, як і усіх учасників судового процесу… Суду зрозуміла ваша думка. Я так розумію, це не тільки ваша думка, є й інші учасники процесу, які заперечують його участь в судовому процесі».
Читайте також:
«За «Океан» боролась ФСБ РФ», — новый
собственник николаевского завода (ВИДЕО)
«Ваша Честь, я ще зверну Вашу увагу, що дійсно цивільний позов підписано як представником цивільного позивача, тобто уже конкретизований статус Ігнатова в даному проваджені. Відповідно до частини 1 ст. 326, у разі неявки представника цивільного позивача позов залишається без розгляду. Позов може бути розглянутий, якщо є відповідна заява від цивільного позивача про розгляд без його участі. На даний момент у нас є лише заява про продовження судового засідання без участі пана Ігнатова як представника Zonel Operations Limited, тому прошу прийняти це до уваги…», — продовжила представник ТОВ «ТД «АННОНА».
Представника Zonel Operations Limited Юрій Нахай, який наголошував, що Ігнатов має повне право також бути представником цієї компанії, категорично не погоджувався з твердженнями Ольги Коваль.
Вислухавши думки сторін щодо цього питання, суд продовжив ознайомлення з іншими цивільними позовами.
«Цивільна позовна заява Інгульського пенсійного фонду ґрунтується на тому, що 10.02.2012 року Господарським судом Миколаївської області було порушено справу про банкрутство ПАТ МСЗ «Океан», а 25.11.2015 р. постановою Господарського суду Миколаївської області було затверджено реєстр кредиторів у справі банкрутства ПАТ МСЗ «Океан», якою визнано кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду в Корабельному районі (правонаступником якого є Інгульське об’єднане Управління) у сумі 21 798 301, 75 грн. Ці вимоги включено: до 4-ї черги кредиторських вимог — 19 891 590, 04 грн., та до 6-ї черги — 1 906 011,71 грн.
Вважаємо, що саме злочинними діями обвинувачених Ільницького та Михайлюка (шляхом доведення до банкрутства та заволодіння майном) вчинено матеріальну шкоду Інгульському пенсійному фонду… Прошу стягнути з обвинувачених Михайлюка та Ільницького в солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 21 798 301 гривня 75 копійок», — зачитав позов представник фонду.
Також до канцелярії суду надійшов цивільний позов Державного агенства резерву, керівництво якого також просило визнати відомство цивільним позивачем у даному кримінальному проваджені та стягнути на користь Держагенства резерву України з Михайлюка та Ільницького 19 226 301 гривню.
Надалі суд перейшов до встановлення осіб обвинувачених та до запитання на їх адресу:
«Вам зрозуміла суть обвинувачення, у чому ви звинувачуєтесь?».
«Я вже не перший раз це слухаю, і ні одного доказу я не почув… Я не розумію… Я не розумію, яким майном я заволодів. Яким?», — відповів Михайлюк.
«Я розумію вимоги тих статей, в яких мене звинувачують, але яким чином це до мене, я також, як і пан Михайлюк, поки що не розумію. Я розумію, про що йшлося в обвинувальному акті», — сказав Ільницький.
Окрім цього, обидва обвинувачені у повному обсязі не визнали своєї вини та не підтримали цивільні позови представників постраждалих.
Вислухавши пропозицію прокурора, суд вирішив спочатку ознайомитись з письмовими матеріалами, надалі допитати потерпілих, свідків з боку обвинувачення, дослідити докази, які надасть сторона захисту, допитати обвинувачених та перейти до судових дебатів.
Після оголошення рішення про порядок розгляду справи, суд оголосив про перерву у судовому засіданні, продовження якого призначено на 26 липня.
За матеріалами Ярослави Шевчук
Нагадаємо, ми писали: Сотні працівників «Океану» могли залишитися без роботи: тепер голова профспілки Нємов просив суд накласти арешт на майно заводу (ВІДЕО)
А как же Василий Хмыз и Леонид Шупило??? Эти что не грабили завод после Романчука? Тогда вывозилось все что можно и нельзя. Их не трогают, потому что это морды путлера и сбежали они в путлеробад. А у меня есть документы которые и их потянут на дно.