Профком НГЗ обвиняет журналистов в однобокости и предвзятости

В редакцию Корабелов.Инфо пришло сообщение от секретаря профкома промплощадки НГЗ Анны Крысяк. Она прислала нам письмо председателя профсоюзной организации промплощадки НГЗ А.В. Чередниченко совместно с этическим уполномоченным предприятия Т.В. Момот, освещающее вторую сторону конфликта с работником НГЗ Валерием Пихой. Публикуем письмо в полном объеме, чтобы читатель смог сам разобраться в сложившейся ситуации:

«ПОСЛЕ ВСТРЕЧИ С ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ

Интернет-издание тем хорошо, что за размещенные на нем материалы никто ответственности не несет.  Зачастую авторы «жареного»  не утруждают себя изучением мнения второй стороны. Как говорят, прокукарекал, а там, хоть не расцветай.

Нечто подобное произошло с публикацией на интернет-сайте «Преступности. НЕТ» 4 июля 2012 года относительно работника  НГЗ В.П. Пихи. Автор статьи А. Семенов не удосужился узнать мнение второй стороны — коллектива, где работает В.П. Пиха. А зачем знать мнение второй стороны, если афганцы в этом году несколько месяцев отстаивали свои права в Киеве, то здесь, как говорится в глубинке, права воина-интернационалиста топчут кому не лень? А ведь все не так от начала и до конца. Ниже я обосную свое мнение и мнение трудового коллектива транспортно-складского цеха, где работает В.П. Пиха.

Мне, как председателю профсоюзной  организации промплощадки НГЗ, насчитывающей около 3000 членов профсоюза, приходится общаться с многими членами трудового коллектива. С кем-то  чаще, с кем-то реже. С Валерием Павловичем за последнее время мы также несколько раз встречались по разным обстоятельствам. Также я защищал его права в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним 28 февраля 2012 года  вне территории завода, но связанного с производством. Профком в первые дни нахождения В.П. Пихи в травматологии 3-й горбольницы оказал ему материальную помощь в сумме 1000 грн. Я лично привез деньги в обход существующего порядка прохождения документов через цеховой комитет, чтобы ускорить этот процесс. Я успокаивал и убеждал его в том, что несчастный случай, произошедший с ним, рассматривается комиссией, как случай, связанный с производством. И просил не препятствовать расследованию, т.к. от сроков оформления акта зависит начало финансирования его лечения и протезирования Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве. Думаю, что как у самого В.П. Пихи, так и у читателей, не должно сложиться мнение  о предвзятости руководителя профкома к Валерию Павловичу. Профком всегда был объективен и принципиален в вопросах защиты прав членов профсоюза.

Но я не могу согласиться с неправильным изложением фактов в указанной статье. Взять хотя бы утверждение В.П. Пихи об отсутствии желания у руководства цеха оформлять акт несчастного случая с ним, связанного с производством. Указанный факт опровергается актом территориального управления Госпромгорнадзора  в Николаевской области от 26 марта 2012 года по расследованию данного несчастного случая. В статье от 4 июля 2012 года указаны выдержки из этого акта (стр.1 – состав комиссии и часть на стр. 4 – обстоятельства, при которых случился несчастный случай), но авторы умышленно не показали следующие страницы — 5, 6, потому что в них раскрывается несостоятельность утверждения В.П. Пихи о препятствии со стороны завода признания несчастного случая, связанного с производством. Привожу выдержку из акта 4-й, 5-й, 6-й страниц.

Из приведенного выше раздела Акта видно, что сам потерпевший своими действиями препятствовал ходу расследования. Начиная со дня, когда произошел несчастный случай, В.П. Пиха упорно отказывался от медицинской помощи и диагностирования травмы. Сначала от  предложения случайного свидетеля гр. Ф.М. Козлова, доставившего его домой, а затем ежедневных настойчивых предложений непосредственного руководителя А.М. Скударнова обратиться к врачу.

Ухудшение самочувствия заставило В.П. Пиху обратиться за помощью только на 4-й день после травмы, а на 5-й день работники цеха (3 марта 2012 года) отвезли его из дому в горбольницу №3, после чего был поставлен диагноз – перелом шейки левого бедра со смещением. Лечебное учреждение сообщило заводу о произошедшей тяжелой травме с В.П. Пихой только 7 марта, после чего началось расследование. Сам акт комиссии у В.П. Пихи есть, и  он, и его семья не оспаривали его содержания. При этом я, как член комиссии, был свидетелем того, как В.П. Пиха всячески препятствовал такому расследованию: менял обстоятельства и место происшествия, отказывал самой комиссии в объяснениях, ожидая приезда другой комиссии из Киева, не желал давать письменное объяснение произошедшего с ним.

Из содержания статьи, размещенной на сайте «Преступности. НЕТ» видно, что ее авторы – В.П. Пиха и А. Семенов  не знакомы с законодательством о Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Украины и порядке возмещения ущерба, причиненного в результате несчастных случаев на производстве. В противоречие действующему законодательству они считают, что затраты пострадавшему на лечение от полученной травмы возмещает предприятие, а не Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве. Но В.П. Пиха лукавит, порядок выплаты и кто оплачивает затраты, ему хорошо известны. С Владимиром Петровичем 13 апреля 2004 года уже происходил несчастный случай. При осмотре списанных автомашин он упал и получил травму. Заводская комиссия составила акт Н-1, травма была признана связанной с производством, а Фондом соцстраха от несчастных случаев было выплачено все, что предусмотрено Законом. Зачем В.П. Пихе так откровенно искажать факты? Затраты на лечение и в последнем несчастном случае оплачивало не предприятие, а Фонд.

Из публикации видно, что В.П. Пиха негативно высказывается в адрес сотрудников цеха, обвиняя их в  невнимательности к нему и неоказании помощи. Неискренность В.П. Пихи в статье становится системной. Чем, как не проявлением сострадания к своему коллеге, получившему тяжелую травму, можно назвать действия коллектива цеха по сбору средств на лечение. Небольшой по численности коллектив собрал и передал выздоравливающему свыше 8000 грн.  Неужели цель, которую преследует В.П. Пиха, публикуя такую статью, заслуживает того, чтобы поступаться своей совестью? А как потом смотреть коллегам в глаза?

Инсинуацией можно назвать тезис статьи о начавшейся травле В.П. Пихи и выживании с завода. Подкреплен этот тезис безосновательными заявлениями об указании руководителя завода создать ему такие условия. Я понял это после встречи вместе с этическим уполномоченным НГЗ Т.В. Момот с трудовым коллективом транспортно-складского цеха 10 июля 2012 года. Мы попросили коллектив встретиться с нами без присутствия руководства, чтобы исключить возможное давление на присутствующих. Ни один из 72 человек, участвующих в собрании, не подтвердил утверждаемые В.П. Пихой  слова о проводимой в цехе работе по его выживанию. Все выступающие высказали мнение, которое поддержали присутствующие, что факты, изложенные 4  июля 2012 года в СМИ на сайте «Преступности. НЕТ», не соответствуют действительности в т.ч. и утверждения В.П. Пихи, что для этого была произведена замена замков в его кабинете, с целью недопуска к рабочему месту.

В беседе с водителем А. В. Амеленчуком  выяснилось, что он лично звонил В.П. Пихе и просил передать на завод ключ от кабинета, так как он единственный в наличии. В.П. Пиха ответил, что ключ находится в его личной автомашине, но жена не может найти. Понятно, что после этого, замки заменили.

В коллективе ТСЦ считают, что поступок Пихи В.П. ниже достоинства офицера и воина-интернационалиста, а журналистам перед вынесением темы на обсуждение следовало получить полную информацию от компетентных лиц НГЗ, узнать мнение трудового коллектива и объективно разобраться в ситуации.

Следует сказать, что администрация в вопросах социально-трудовых отношений работает в правовом поле — с 2006 года не было обращений персонала в суд по поводу нарушения прав в этом вопросе.

Высказывания В.П. Пихи по поводу хищения из личного сейфа 3000 грн. и талонов на бензин на сумму 1800 грн. безосновательны, так как никакого личного сейфа он не имеет, как, впрочем, и рабочего места в указанном помещении, свободный доступ в которое имеет целый ряд работников цеха. Кроме этого, согласно п. 5.6.13 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме» работникам завода запрещается хранить в служебных помещениях в шкафах, в рабочих столах  денежные средства, ювелирные изделия, личные документы и другие личные вещи. Несгораемые шкафы, находящиеся в кабинетах, предназначены для хранения служебных документов. На заводе не располагают информацией об обращении В.П. Пихи в правоохранительные органы о случае хищения.

На предприятии многие задают себе вопрос: зачем все это нужно В.П. Пихе? Вопрос не требует сложного ответа. Просто В.П. Пихой манипулируют те, кому выгодна дискредитация НГЗ, его руководителя и трудового коллектива.

Председатель профсоюзной  организации промплощадки НГЗ А.В. Чередниченко совместно с этическим уполномоченным предприятия  Т.В. Момот .»