Міськрада не змогла звільнити Монтавон: що відбувалося навколо наглядової ради "Миколаївводоканалу"

Під час сесії Миколаївської міської ради 24 серпня 2026 року депутати розглядали питання щодо припинення повноважень голови наглядової ради МКП “Миколаївводоканал” Ганни Монтавон. Окремо під час обговорення виникла суперечка щодо того, чи потрібно зафіксувати в рішенні причину звільнення — нібито незадовільний результат роботи.

Депутат Федір Панченко запропонував доповнити проєкт рішення відповідним формулюванням. Свою позицію він пояснив тим, що Ганна Монтавон мала представити депутатам звіт про роботу, однак, за його словами, повідомила, що не буде цього робити.

— Змусити чи насильно утримувати ми її не можемо. Ну, і в принципі, що ми їй зробимо, окрім як звільнимо. Але якщо ми бачимо таке відношення до нас, то нам нічого не заважає звільнити, додавши помітку про незадовільний результат роботи. Як то кажуть, яке відношення до роботи, такий і відгук, — сказав Федір Панченко.

Секретар міської ради Дмитро Фалько відреагував на пропозицію депутата.

— Цікава думка, — відреагував секретар Дмитро Фалько.

Депутатка Олена Кісельова поцікавилася, хто саме має повноваження звільняти голову наглядової ради.

— А хто звільняє?, — спитала депутатка Олена Кісельова.

Дмитро Фалько відповів, що це повноваження міської ради.

— Міська рада, — відповів Дмитро Фалько.

Депутат Сергій Кантор звернув увагу на те, що голову наглядової ради не призначала безпосередньо міська рада.

— Так вона ж її не призначала. Голову вибрали, — додав депутат Сергій Кантор.

Водночас Сергій Кантор погодився, що запропонована правка може бути розглянута, але наголосив на необхідності її юридичного обґрунтування.

— Під цю правку треба юридичне обґрунтування, щоб ми не вдарились у стовп, — зазначив Сергій Кантор.

Федір Панченко заявив, що без звіту самої Ганни Монтавон депутати не мають достатньої інформації для оцінки результатів її роботи.

— Щоб оцінити задовільні і гарні результати роботи, людина мала прийти і розповісти, що вона напрацювала. Якщо жодних пояснень немає і каже, що не прийде і не буде звітувати, де ми візьмемо інформацію?, — сказав депутат Федір Панченко.

Олена Кісельова у відповідь звернула увагу на те, що результати голосування міської ради фактично залишаються зафіксованими у матеріалах сесії.

— Проблема в тому, що за що б ми не голосували, воно ніде не знайде відображення, крім сесії, — сказала Олена Кісельова.

Федір Панченко відповів на це критичною реплікою щодо публічної оцінки роботи.

— Вони працюють на гарні картинки, резюме, десь туди і попаде, — відповів Федір Панченко.

За запропоновану правку проголосував 21 депутат. Під час подальшого обговорення заступник директора департаменту ЖКГ Ігор Набатов наголосив, що кадрові зміни у складі наглядової ради можуть мати значення для подальшої роботи самого підприємства.

— Я хотів додати, що насправді не важливо з припискою чи без ви проголосуєте. Мова йде про можливість подальшої роботи підприємства в цілому. Якщо ми не зможемо внести відповідні зміни, може скластися ситуація, коли фактично частина повноважень підприємства будуть під питанням, тому що один з членів наглядової ради не буде здійснювати своїх повноважень. Є заступник, але скільки це ще буде продовжуватись?, — сказав Ігор Набатов.

Дмитро Фалько окремо звернув увагу на відсутність у таких відносинах трудової повинності.

— У нас крім того не має трудової повинності. Людина протягом двох тижнів виконує обовʼязки, а потім у нас немає жодних важелів, — додав Дмитро Фалько.

Під час обговорення також прозвучало, що Ганна Монтавон працювала з підприємством за цивільно-правовою угодою, а не за трудовим договором.

Сергій Кантор при цьому наполягав, що в рішенні міської ради має бути відображена оцінка роботи голови наглядової ради.

— Ми ж не проти. Ми хочемо, щоб були наслідки у людини. До водоканалу були питання, ми її слухали, вона там щось таке казала… Гроші наші вона з’їла, а результату нуль, — заявив Сергій Кантор.

До дискусії долучився міський голова Олександр Сєнкевич. Він закликав депутатів не переводити обговорення кадрового рішення у площину особистого конфлікту та наголосив на необхідності забезпечити подальшу роботу підприємства.

— Мені здається, що ми відійшли від цілі проєкту рішення у якісь розбірки з окремим членом, якого ми виключаємо. Ми фактично робимо підприємство заручником рішення. Головна ідея – це робота підприємства, воно чи не єдине в Україні пішло в цей процес, ми в пілотному проєкті. Корпоратизація відбувається не одразу. Ми вийшли, спробували. Це робочий процес, ну не підійшло людині, вона нам не підійшла. Відпустили, пішли далі працювати. Суть цього рішення звільнити одного члена ради і призначити іншого, — сказав мер Олександр Сєнкевич.

Свою пропозицію внесла й Олена Кісельова. Вона звернула увагу на необхідність у майбутньому доопрацювати положення про наглядову раду з урахуванням практики її роботи.

— Проєкт рішення розумний і доцільний. Ми не розбираємо причини, чому так склалось, кожна людина має право скласти повноваження. Існує процедура, на заміну цій людині приходить інша. Щодо зауважень, які прозвучали, це про те, що говорить Олександр Федорович. У нас є положення про наглядову раду водоканалу, який ми затверджували. Якщо ми хочемо врахувати набутий досвід у тому короткому періоді ради, то саме зміни ми маємо окреслити і доробляти. Навіть якщо у нас виникне бредова ідея, якщо у нас з людиною цивільно-правовий договір, вона отримує кошти, але якщо з неповажних причин вона складає повноваження, то я так розумію може навіть бути певна регресія щодо відшкодування витрат на її оплату праці. Але зараз ми унормовуємо заміну одної особи на заміну іншої, щоб наглядова рада працювала, — заявила Олена Кісельова.

Депутат Андрій Янтар запропонував піти ще далі — не просто припинити повноваження Ганни Монтавон, а зафіксувати у рішенні негативну оцінку її роботи.

— І все, хай йде не за власним бажанням, а з чорною міткою, — сказав Андрій Янтар.

Олександр Сєнкевич у відповідь закликав депутатів відмовитися від емоційних формулювань та повернутися до суті рішення.

— Ну це як хто раніше опублікує в Instagram, що він розлучився, чоловік, який каже, що вона йому не сподобалась, чи жінка, яка каже, що чоловік аферист. Давайте емоції приберемо і до суті перейдемо, — відповів мер Олександр Сєнкевич.

Перед голосуванням міський голова також заявив, що досвід цієї ситуації можна врахувати під час подальшого вдосконалення правил роботи наглядової ради. Зокрема, за його словами, до положення можуть внести вимогу щодо звітування члена ради під час припинення повноважень.

— Ми пишемо з вами історію. Створюємо конституцію корпоративного врядування в тому числі і для України. До речі, поцікавився, у наглядовій раді водоканалу Львову ще нікого не звільняли, тому ми перші спробували, що це таке, — сказав Олександр Сєнкевич.

Попри те, що правку про незадовільну роботу підтримав 21 депутат, остаточний проєкт рішення про звільнення Ганни Монтавон необхідної кількості голосів не набрав: 26 депутатів проголосували за нього, ще 4 утрималися.

Таким чином, під час цієї сесії міська рада не припинила повноваження голови наглядової ради “Миколаївводоканалу”. Окремо питання оцінки її роботи викликало тривале обговорення щодо повноважень міської ради, юридичного оформлення кадрового рішення, цивільно-правового характеру договору та подальшої роботи самого підприємства.

Раніше питання діяльності наглядової ради “Миколаївводоканалу” вже розглядалося міською владою. Зокрема, у квітні 2026 року повідомлялося, що до складу ради входять 5 членів, а загальна щомісячна винагорода за їхню роботу становить 177 500 гривень.

Раніше ми писали:

• Хто подарував 2,37 млн грн – не вказано: що знайшлося в декларації Ганни Монтавон
• “Мережі мінятимемо 20 років”: у Миколаєві знову не назвали дату появи питної води
• Пліснява, туалети і “не дихати”: у міськраді показали занепад “Миколаївводоканалу”
• ₴1,3 мільйона на страховку: у Миколаєві хочуть захистити наглядову раду водоканалу
• Наглядова рада Миколаївводоканалу: 5 членів, 177,5 тис. грн на місяць і повноваження звільняти директора