Миколаївець, якого звинувачують у держзраді, поскаржився на наклеп журналістів

У Центральному райсуді м. Миколаєва відбулось судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням 38-річного місцевого мешканця за ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, – повідомляє прес-служба суду.

Перед початком розгляду по суті, обвинувачений вчергове заявив клопотання про заміну захисника (аналогічні клопотання заявляв вже двічі, під час підготовчих судових засідань). Спочатку обвинувачений відмовився назвати причину рішення щодо заміни захисника, а згодом зазначив, що в них різні правові позиції щодо лінії захисту.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що вони із обвинуваченим не змогли виробити спільну позицію.

Судом було зауважено про заборону, відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», захиснику займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта. Окрім цього, судом було зазначено, що у відповідності до норм КПК України, захисник може відмовитись від виконання своїх обов’язків, зокрема, у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника.

На зазначені зауваження головуючого, захисник ще раз підкреслив, що в них з обвинуваченим різні правові позиції щодо лінії захисту, більше з цього приводу нічого пояснювати не став.

За результатами розгляду, суд задовольнив клопотання обвинуваченого та ухвалив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника.

Новопризначений захисник заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на те, що його нещодавно призначено для захисту інтересів обвинуваченого. Зазначене клопотання судом задоволено.

Окрім цього, за клопотанням прокурора, суд продовжив строки тримання під вартою щодо обвинуваченого.

У ході розгляду зазначеного клопотання, останній повідомив, що коли йому обирали запобіжний захід у серпні минулого року, представники ЗМІ звели на нього наклеп, результатом чого стало негативне ставлення до останнього з боку громадськості. За такого, він побоюється за своє життя та здоров’я, перебуваючи поза межами слідчого ізолятора. Тому лишає це питання на розсуд суду.

Наразі у засіданні оголошено перерву, з метою надання захиснику часу для ознайомлення з матеріалами справи.