Горсовет не смог уволить Монтавон: что происходило вокруг наблюдательного совета "Николаевводоканала"

Николаевские депутаты спорили об оценке работы Ганны Монтавон, но решение об увольнении не набрало голосов

Цей матеріал також доступний:

24 Сен 2026

0 708

Во время сессии Николаевского городского совета 24 августа 2026 года депутаты рассматривали вопрос о прекращении полномочий председателя наблюдательного совета МКП «Николаевводоканал» Анны Монтавон. Отдельно в ходе обсуждения возник спор о том, нужно ли фиксировать в решении причину увольнения — якобы неудовлетворительный результат работы.

Депутат Федор Панченко предложил дополнить проект решения соответствующей формулировкой. Свою позицию он объяснил тем, что Анна Монтавон должна была представить депутатам отчет о работе, однако, по его словам, сообщила, что не будет этого делать.

— Заставить или насильно удерживать мы её не можем. Ну и в принципе, что мы ей сделаем, кроме как уволим. Но если мы видим такое отношение к нам, то нам ничто не мешает уволить, добавив отметку об неудовлетворительном результате работы. Как говорится, какое отношение к работе — такой и отзыв, — сказал Федор Панченко.

Секретарь городского совета Дмитрий Фалько отреагировал на предложение депутата:

— Интересная мысль.

Депутатка Елена Киселева поинтересовалась, кто именно обладает полномочиями увольнять председателя наблюдательного совета.

Дмитрий Фалько ответил, что это полномочие городского совета.

Депутат Сергей Кантор обратил внимание на то, что председателя наблюдательного совета не назначал непосредственно городской совет:

— Так он же его не назначал. Председателя выбрали.

В то же время Сергей Кантор согласился, что предложенная правка может быть рассмотрена, но подчеркнул необходимость её юридического обоснования.

— Под эту правку нужно юридическое обоснование, чтобы мы не врезались в столб, — отметил он.

Федор Панченко заявил, что без отчёта самой Анны Монтавон депутаты не имеют достаточной информации для оценки результатов её работы.

— Чтобы оценить удовлетворительные и хорошие результаты работы, человек должна прийти и рассказать, что она наработала. Если никаких объяснений нет и говорит, что не придёт и не будет отчитываться, где мы возьмём информацию?, — спрашивает депутат.

Елена Киселева в ответ обратила внимание на то, что результаты голосования городского совета фактически остаются зафиксированными в материалах сессии.

— Проблема в том, что за что бы мы ни голосовали, это нигде не найдёт отражения, кроме сессии, — сказала Елена Кисельова.

Федор Панченко ответил на это критической ремаркой относительно публичной оценки работы:

— Они работают на красивые картинки, резюме, туда и попадёт.

За предложенную правку проголосовал 21 депутат. В ходе дальнейшего обсуждения заместитель директора департамента ЖКХ Игорь Набатов подчеркнул, что кадровые изменения в составе наблюдательного совета могут иметь значение для дальнейшей работы самого предприятия.

— Я хотел добавить, что на самом деле неважно — с припиской или без вы проголосуете. Речь идёт о возможности дальнейшей работы предприятия в целом. Если мы не сможем внести соответствующие изменения, может сложиться ситуация, когда фактически часть полномочий предприятия будет под вопросом, потому что один из членов наблюдательного совета не будет осуществлять своих полномочий. Есть заместитель, но сколько это ещё будет продолжаться?, — сказал Игорь Набатов.

Дмитрий Фалько отдельно обратил внимание на отсутствие в таких отношениях трудовой обязанности.

— У нас кроме того нет трудовой обязанности. Человек в течение двух недель исполняет обязанности, а потом у нас нет никаких рычагов, — добавил он.

В ходе обсуждения также прозвучало, что Анна Монтавон работала с предприятием по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору.

Сергей Кантор при этом настаивал, что в решении городского совета должна быть отражена оценка работы председателя наблюдательного совета.

— Мы ж не против. Мы хотим, чтобы были последствия для человека. К водоканалу были вопросы, мы её слушали, она там что‑то такое говорила… Наши деньги она съела, а результата ноль, — заявил Сергей Кантор.

К дискуссии присоединился городской голова Александр Сенкевич. Он призвал депутатов не переводить обсуждение кадрового решения в плоскость личного конфликта и подчеркнул необходимость обеспечить дальнейшую работу предприятия.

— Мне кажется, что мы отошли от цели проекта решения в какие‑то разборки с отдельным членом, которого мы исключаем. Мы фактически делаем предприятие заложником решения. Главная идея — это работа предприятия, оно, может быть, одно из немногих в Украине, которое пошло в этот процесс, мы в пилотном проекте. Корпоратизация не происходит сразу. Мы вышли, попробовали. Это рабочий процесс, ну не подошло человеку, она нам не подошла. Отпустили, пошли дальше работать. Суть этого решения — уволить одного члена совета и назначить другого, — сказал мэр.

Своё предложение внесла и Елена Кисельова. Она обратила внимание на необходимость в будущем доработать положение о наблюдательном совете с учётом практики его работы.

— Проект решения разумный и целесообразный. Мы не разбираем причины, почему так сложилось, каждый человек имеет право сложить полномочия. Существует процедура, на замену этому человеку приходит другой. Что касается замечаний, которые прозвучали, это то, что говорит Александр Федорович. У нас есть положение о наблюдательном совете водоканала, которое мы утверждали. Если мы хотим учесть приобретённый опыт в том коротком периоде работы совета, то именно изменения мы должны обозначить и дорабатывать. Даже если у нас возникнет бредовая идея, если у нас с человеком гражданско‑правовой договор, она получает средства, но если по неуважительным причинам она складывает полномочия, то, как я понимаю, может даже быть определённая регрессия относительно возмещения расходов на её оплату труда. Но сейчас мы упорядочиваем замену одного лица на замену другого, чтобы наблюдательный совет работал, — заявила Елена Кисельова.

Депутат Андрей Янтар в свою очередь предложил не просто прекратить полномочия Анны Монтавон, а зафиксировать в решении негативную оценку её работы.

— И всё, пусть уходит не по собственному желанию, а с чёрной меткой, — сказал Андрей Янтар.

Александр Сенкевич в ответ призвал депутатов отказаться от эмоциональных формулировок и вернуться к сути решения.

— Ну это как кто раньше опубликует в Instagram, что он развёлся, мужчина, который говорит, что она ему не понравилась, или женщина, которая говорит, что мужчина аферист. Давайте уберём эмоции и перейдём к сути, — ответил мэр Александр Сенкевич.

Перед голосованием городской голова также заявил, что опыт этой ситуации можно учесть при дальнейшем совершенствовании правил работы наблюдательного совета. В частности, по его словам, в положение могут внести требование об отчётности члена совета при прекращении полномочий.

— Мы пишем с вами историю. Создаём конституцию корпоративного управления в том числе и для Украины. Кстати, интересовался, в наблюдательном совете водоканала Львова ещё никого не увольняли, поэтому мы первыми попробовали, что это такое, — сказал Александр Сенкевич.

Несмотря на то, что правку о неудовлетворительной работе поддержали 21 депутат, окончательный проект решения об увольнении Анны Монтавон не набрал необходимого количества голосов: 26 депутатов проголосовали за него, ещё 4 воздержались.

Таким образом, в ходе этой сессии городской совет не прекратил полномочия председателя наблюдательного совета «Николаевводоканала». Отдельно вопрос оценки её работы вызвал продолжительное обсуждение относительно полномочий городского совета, юридического оформления кадрового решения, гражданско‑правового характера договора и дальнейшей работы самого предприятия.

Ранее вопрос деятельности наблюдательного совета «Николаевводоканала» уже рассматривался городской властью. В частности, в апреле 2026 года сообщалось, что в состав совета входят 5 членов, а общее ежемесячное вознаграждение за их работу составляет 177 500 гривен.

Ранее мы писали:

Тег