Бывший технический директор МКП “Николаевводоканал” Василий Тельпис заявил, что после многолетней работы не планировал покидать предприятие, а заявление об увольнении написал из‑за психологического давления со стороны нового руководства. Обстоятельства его ухода из водоканала, по словам антикоррупционного уполномоченного, теперь фигурируют в материалах уголовного производства.
Письменные объяснения Василия Тельписа, датированные 14 апреля 2026 года, опубликовал 21 июня 2026 года уполномоченный по вопросам предупреждения и противодействия коррупции на предприятии Игорь Блошко. Он отметил, что сделал это с разрешения бывшего технического директора.
Из обнародованной информации следует, что Василий Тельпис не собирался увольняться по собственной инициативе. По его версии, написанию заявления предшествовал разговор с новым генеральным директором, во время которого ему дали понять, что дальнейшего сотрудничества не будет.
От работы с 1985 года до внезапного увольнения
Василий Тельпис работал в структуре николаевского водоканала с 1985 года, пройдя путь от инженера-технолога очистных сооружений до руководящих должностей. После смерти многолетнего директора предприятия Бориса Дуденко 15 октября 2025 года он временно исполнял обязанности генерального директора.
В конце января 2026 года по результатам конкурса новым руководителем предприятия избрали Геннадия Изюмова, который ранее работал в сфере водоснабжения Мариуполя. В конкурсе участвовали 19 кандидатов, а Василий Тельпис свою кандидатуру не выдвигал. Уже 3 апреля 2026 года бывший технический директор подал заявление об увольнении. Сначала публично сообщалось, что он покинул предприятие по собственному желанию. Однако сам Василий Тельпис объяснял, что написал его после разговора с новым руководителем, который заявил, что не видит возможности дальнейшего сотрудничества. По словам специалиста, ему также отказали в переходе на другую должность внутри предприятия.
Рассказывая о разговоре с новым генеральным директором и попытке остаться работать на предприятии, Василий Тельпис отметил:
“Директор сказал, що він не бачить подальшої співпраці зі мною, тому я кажу: “Тоді я пишу заяву”. А потім спитав, чи можна перейти десь на іншу у водоканалі дільницю – він теж відмовив. Він сказав, що у нього особисто немає до мене претензій, але сказав, що: “Це не моє рішення”. Я так зрозумів, що це Наглядової ради”.
Руководство и наблюдательный совет назвали разные версии
Вопрос об увольнении Василия Тельписа стал одним из ключевых во время встречи нового директора с сотрудниками предприятия 15 апреля 2026 года. Часть коллектива заявила, что опытного специалиста фактически вынудили написать заявление, предупредив о возможном сокращении его должности. Тогда Геннадий Изюмов уверил присутствующих, что лично не принимал решения об увольнении технического директора.
Отвечая работникам предприятия на вопрос о кадровом решении, генеральный директор Геннадий Изюмов заявил:
“Я його не звільняв. Його звільнила Наглядова рада. Я підпорядковуюся Наглядовій раді”.
Позже глава наблюдательного совета Ганна Монтавон публично опровергла эту версию. Она пояснила, что должность технического директора не входит в перечень должностей, назначение и увольнение которых относятся к полномочиям наблюдательного совета.
К компетенции совета относятся генеральный директор, антикоррупционный уполномоченный, руководитель внутреннего аудита, риск-менеджер, комплаенс-офицер и корпоративный секретарь. Следовательно, по официальному разъяснению наблюдательного совета, решение относительно технического директора должно было принимать исполнительное руководство предприятия.
В мае в интервью Геннадий Изюмов уже описывал ситуацию иначе. Он заявил, что после «мужского разговора» Василий Тельпис сам подал заявление об увольнении по соглашению сторон, а руководитель его подписал. Эта версия противоречит как объяснениям самого Василия Тельписа, так и словам Геннадия Изюмова, озвученным перед коллективом 15 апреля, когда ответственность за решение он возложил на наблюдательный совет.
Коллектив выступил против нового руководства
Увольнение Василия Тельписа стало частью более широкого конфликта между новым менеджментом и работниками “Николаевводоканала”. После встречи 15 апреля 2026 года часть коллектива заявила о некомпетентности нового директора, проблемах в общении с сотрудниками и непонятных кадровых решениях. Сотрудники предлагали обратиться к городскому голове Александру Сенкевичу с требованием проверить ситуацию и рассмотреть вопрос о замене руководителя.
17 апреля депутатская группа “Санация” также обратилась к городскому голове с требованием создать рабочую группу и провести служебную проверку обстоятельств увольнения Василия Тельписа.
21 апреля сотрудники записали публичное видеозаявление, в котором предупредили о рисках для работы стратегического коммунального предприятия. В то же время новое руководство объясняло конфликт сопротивлением части коллектива усилению контроля за техникой, топливом и рабочим временем.
Игорь Блошко заявил о психологическом давлении
Уполномоченный по вопросам предупреждения и противодействия коррупции Игорь Блошко сообщил, что принимал письменные объяснения Василия Тельписа, когда выяснял причины его увольнения. По его словам, объяснения бывшего технического директора дают основания усомниться в добровольности кадрового решения.
Обнародуя документ и напоминая о противоречивых объяснениях руководства и главы наблюдательного совета, Игорь Блошко написал:
“С разрешения уволенного с должности технического директора “Николаевводоканала” профессионала своего дела и уважаемого человека Тельписа Василия Степановича, демонстрирую его объяснения, которые я принимал, разбираясь в причинах. Самим сделайте выводы о законности увольнения, а я лишь хочу напомнить публичные объяснения руководства водоканала об этих обстоятельствах. Как должностные лица забрехались один на одного. Глава наблюдательного совета г-жа Монтавон говорила, что наблюдательный совет не имел к этому отношения, а новоназначенный генеральный директор г-н Изюмов говорил, что это была указание наблюдательного совета та оговорился тем, що “дружньо” з Тельпісом дішли до того висновку “за угодою сторін””.
Игорь Блошко также заявил, что после его обращения и личной жалобы Василия Тельписа в Государственную службу Украины по вопросам труда из‑за вероятного МОББИНГА руководство предприятия, по его словам, не привлекли к ответственности.
Рассказывая о обращении в Госслужбу по труду и уголовном производстве, антикоррупционный уполномоченный сообщил:
“Следует отметить, что впоследствии на мое обращение и личное обращение Василия Тельписа в Государственную службу по вопросам труда о привлечении к ответственности руководство предприятия за МОББИНГ, не сделано ни хрена. Теперь этот факт также фигурирует в материалах уголовного производства по признакам ст.364 и ст.172 УК Украины. Работникам гос.службы также придётся прийти на допрос к следователю и Уполномоченному по правам человека в Николаевской области добавится работы) Всё говно всплывёт наружу если бы его не скрывали. Даже отказом Николаевского городского головы Александра Сенкевича на мое обращение о создании комиссии для проверки деятельности нового руководства, не удастся скрыть такие факты”.
По утверждению Игоря Блошко, речь идет об уголовном производстве по признакам статьи 364 Уголовного кодекса Украины — злоупотребление властью или служебным положением, а также статьи 172 — грубое нарушение законодательства о труде.
В то же время наличие уголовного производства само по себе не доказывает вины конкретных должностных лиц. Окончательную правовую оценку обстоятельствам должны дать следователи, прокуроры и суд. Номер производства, процессуальный статус фигурантов и официальная позиция правоохранительных органов в публичном сообщении не приведены.
Объясняя, почему продолжает публично сообщать о событиях на предприятии, Игорь Блошко подчеркнул:
“Главной задачей антикоррупционной деятельности является системное предотвращение, выявление, прекращение и расследование коррупционных правонарушений, а также устранение последствий коррупции, минимизация её влияния на государственное управление и общество. Эта работа основывается на развитии ПРОЗРАЧНЫХ, ДОБРОПОРЯДОЧНЫХ механизмов в органах власти. Чем я и занимаюсь, в том числе для общественности с помощью Фейсбука, выполняя свои служебные обязанности на этом предприятии”.
По состоянию на момент обнародования объяснений новые комментарии от Геннадия Изюмова, Ганны Монтавон, городского головы Александра Сенкевича и Госслужбы по труду именно по приведённым Игорем Блошко утверждениям не были опубликованы.
Ранее мы писали:
- Кражи не нашли: работник хранил канистры с дизелем на насосной станции – “Николаевводоканал”
- На очистных в Николаеве крали электроэнергию для зарядки личных авто, – “Николаевводоканал”
- GPS всё увидел: Изюмов объяснил, почему часть сотрудников “Николаевводоканала” возмутилась
- Кризис доверия в “Николаевводоканале”: предприятие просит НАЗК проверить антикоррупционную работу
- 100 дней перемен в “Николаевводоканале”: новое руководство обещает конец “аварийному режиму”
