"Кокос, взять!": развод по-николаевски - укус подтвержден, а полиция не видит преступления

В Центральном районе Николаева собака укусила военнослужащего в общем коридоре многоквартирного дома. Мужчина получил укус и рваную рану, обратился в ЛШМД, где ему обработали повреждение, сделали прививку от столбняка и выдали медицинскую справку. Полиция подтвердила сам факт укуса, однако сведения внесла не в ЕРДР, а в Журнал единого учета заяв и сообщений.

О ситуации редакции сообщила жена пострадавшего. Она просит обратить внимание не столько на конфликт между бывшими супругами по поводу пользования квартирой, сколько на реакцию правоохранителей после нападения и на то, как были зарегистрированы заявления, собраны доказательства и обеспечены права потерпевшего.

По словам женщины, ее муж является единоличным собственником квартиры и единственным зарегистрированным в ней лицом. После развода бывшая жена завела в квартире собак. Семья пострадавшего считает, что животных могли использовать для запугивания и препятствования доступу собственника к жилью.

Еще до нападения мужчина вызывал полицию из‑за угроз, связанных с собаками. По этому обращению правоохранители составили административный материал. Однако, как утверждает заявительница, ни одного звонка или сообщения о результатах рассмотрения семья не получила. Примерно через месяц они сами приехали в отдел полиции и забрали ответ.

В документе, по словам женщины, указывалось, что с бывшей женой должны были провести профилактическую беседу. Состоялась ли она на самом деле, семье неизвестно. Оперативный работник якобы объяснил, что при прибытии полиции женщины дома не было, поэтому правоохранители общались только с соседями.

Заявительница также передала редакции информацию о видеозаписи, сделанной до нападения. По ее словам, на записи слышна угроза с использованием собаки.

“Убери ребенка, потому что собака его съест”.

Через некоторое время мужчина снова попытался попасть в собственную квартиру. Возле жилья, в общем коридоре многоквартирного дома, возник словесный конфликт.

По утверждению жены пострадавшего, во время ссоры бывшая жена якобы отдала одной из собак команду, после которой животное напало. Редакция не имеет независимого подтверждения того, что команда была направлена именно на совершение нападения.

“Кокос, взять”.

После укуса семья вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Мужчина, по словам его жены, подал 2 отдельные заявления: о угрозах и препятствовании доступу в квартиру, а также о нападении собаки и причинении телесных повреждений.

Пока пострадавший оформлял заявления, бригада скорой ждала у дома. Медицинский работник спросил, могут ли они уже ехать в больницу, однако мужчина объяснил, что сначала должен завершить оформление документов с полицейскими. Семья подчеркивает: это не было отказом от медицинской помощи.

После подачи заяв супруги самостоятельно поехали в ЛШМД. Там мужчине обработали рану, провели необходимую вакцинацию и выдали справку. Врачи также пояснили, что с этой справкой необходимо обратиться в Николаевское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

По словам заявительницы, врач сообщил, что медицинское учреждение со своей стороны передает правоохранителям информацию о случаях причинения телесных повреждений. Следовательно, полиция могла получить сообщение не только от самого пострадавшего, но и от больницы.

При оформлении вызова семья просила патрульных изъять собак или хотя бы объяснить, как обеспечить безопасность людей. Однако, по утверждению заявительницы, следственно-оперативная группа на место происшествия не приезжала.

На следующее утро мужчина обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы. Там ему объяснили, что провести экспертизу без направления от полиции невозможно. После этого супруги поехали в районное управление полиции.

Семья попросила предоставить регистрационные номера обоих заявлений. Однако им назвали только 1 номер. Понять, зарегистрировали ли одно из заявлений вообще или оба обращения объединили в один материал, супруги не смогли.

Дежурный устно сообщил, что оснований для открытия уголовного производства правоохранители не усматривают, а событие квалифицировано как административное правонарушение. Также семье объяснили, что в рамках административного производства направление на судебно-медицинскую экспертизу не выдается.

В отделе полиции, как утверждает заявительница, им также сообщили, что мужчина якобы отказался от медицинской помощи. Семья это отрицает и ссылается на справку ЛШМД, подтверждающую, что пострадавший после оформления заяв самостоятельно прибыл в больницу и получил помощь.

Супруги просили приобщить к материалам медицинскую справку, фотографии телесных повреждений, информацию о свидетеле нападения и предыдущую жалобу о угрозах с использованием собак. Сначала, по словам женщины, им устно сообщили, что решение уже принято. Лишь после настойчивых просьб семье разрешили письменно подать дополнительные материалы.

Пострадавший также просил предоставить письменное объяснение, на основании чего нападение с причинением телесных повреждений квалифицировали именно как административное правонарушение. По утверждению его жены, в отделе ответили, что оперативный работник не имеет времени готовить документ, а письменный ответ можно будет забрать позже.

Семье не сообщили фамилию и должность сотрудника полиции, который рассматривает материалы и принял предварительное решение по квалификации. Попасть на личный прием к руководителю подразделения супругам также не удалось.

Отдельная проблема возникла из‑за необходимости ветеринарного наблюдения за собакой. Мужчина обратился в КП «Центр защиты животных», где ему, по словам жены, объяснили: для изъятия животного и наблюдения за ним по поводу возможного бешенства нужен соответствующий акт полиции.

В полиции такой акт семье не выдали. Из‑за этого собаку, по утверждению заявительницы, не изъяли и не передали под ветеринарное наблюдение. Супруги опасаются, что после укуса человека это создает дополнительные риски и заставляет пострадавшего беспокоиться не только из‑за раны, но и из‑за возможного заражения бешенством.

Семья подчеркивает, что в этой истории необходимо разделять 2 разные ситуации. Первая — гражданский конфликт между бывшими супругами по поводу пользования квартирой. Вторая — нападение собаки с причинением телесных повреждений и возможная команда владелицы животного, которую, по мнению заявителей, правоохранители должны проверить отдельно.

Среди проблем, с которыми, по утверждению супругов, они столкнулись, — непонятная регистрация 2 заяв под 1 номером, отсутствие направления на судебно-медицинскую экспертизу, непредоставление письменного решения, отсутствие информации об ответственном сотруднике полиции, невыезд следственно-оперативной группы и утверждение о якобы отказе потерпевшего от медицинской помощи.

Заявительница отдельно отметила, что ее муж является военнослужащим. При этом семья не просит особого отношения или признания кого‑то виновным без расследования. Они требуют полной, своевременной и беспристрастной проверки, надлежащей регистрации сообщений и письменного мотивированного решения.

На запрос редакции пресс-служба полиции Николаевской области подтвердила факт укуса мужчины, но сообщила, что в настоящее время не усматривает в событии признаков уголовного преступления.

“Факт того, что собака укусила мужчину, подтвержден. Соответствующее заявление было принято правоохранителями и внесено именно в Журнал Единого Учета заяв и сообщений, а не в ЕРДР, поскольку это правонарушение, по нашим данным, не содержит признаков уголовного. В настоящее время полицией проводится проверка по указанному инциденту”.

Законодательство действительно предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания собак, которое причинило вред здоровью человека. В то же время статья 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины обязывает внести сведения в ЕРДР не позднее 24 часов, если в заявлении изложены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о преступлении. Являются ли такими обстоятельствами утверждения о умышленной команде на нападение, предварительные угрозы и полученные повреждения, должны определить правоохранители, прокурор или суд после оценки материалов.

Ранее мы писали:

• Соседская ссора чуть не стала смертельной: в Николаеве женщину ударили ножом в живот
• Корабельный районный суд Николаева указал местной полиции на плохую работу
• Лекарств нет, но защита есть: в медучреждениях Николаевщины имеется вакцина от бешенства
• Собака опасной породы напала на 13‑летнюю: ребенку ампутировали ногу
• Опасность в Корабельном районе: участились нападения бродячих собак на людей