Суд «по просьбе» прокуратуры отпустил Пелипаса под личное обязательство (видео)

Во вторник, 24 апреля, в Заводском районном суде г. Николаева продолжилось заседание в режиме видеоконференции с Жовтневым районным судом г. Мариуполя, на котором Алексею Пелипасу продлевали меру пресечения, — сообщает Новости-Н.

В Заводский суд явились сторона обвинения — прокурор Вадим Ясько, сторона защиты — адвокаты Владимир Тимошин, Вадим Молотков, Александр Герасименко, и в Мариуполе интересы Пелипаса представлял Руслан Танабаш. Также явился и сам Алексей Пелипас, которого подозревают в формировании и участии в так называемой ОПГ Титова.

Заседание началось примерно на час позже. Проблемой оказалось настроить видеоконференцию: то в Жовтневом суде не отображался зал Заводского суда, то пропадал звук, а то и вовсе у обеих сторон не было изображения. А так как суды финансируются не в полной мере, то и специалиста, который мог бы устранить неполадки, не было. Поэтому секретарям судей пришлось собственными усилиями налаживать связь с Мариуполем.

Судья в виду того, что заседание проходит в режиме видеоконференции, попросил прокурора тезисно изложить ходатайство о продлении меры пресечения. Вадим Ясько в ходатайстве опирался на свидетелей, давших показания правоохранительным органам. Так, по его слова свидетель Юлия Мискевич указывает на Пелипаса, как на участника преступной организации Титова. Аналогичные упоминания, по словам прокурора, присутствуют в протоколах допроса свидетелей Анатолия Мазура, Артёма Щоглы и Игоря Деревянко.

Также Ясько подчеркнул, что протоколами негласных следственных действий подтверждается связь Алексея Пелипаса с Михаилом Титовым. Так как возможное время содержания под домашним арестом, а именно шесть месяцев, согласно закону истекло, сторона обвинения ходатайствовала об изменении меры пресечения в виде личного обязательства. Ясько также попросил запретить Пелипасу выезжать за пределы Николаевской области.

Во время рассмотрения ходатайства по сути адвокат Владимир Тимошин заявил, что в протоколе допроса Артура Гаспарова нет упоминания об Алексее Пелипасе. Прокурор же зачитал абзац, в котором Гаспаров утверждает, что Пелипас является членом группировки Титова. Сторона обвинения подчеркнула, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо не правдивые доказательства. Тогда Тимошин возмутился, что чьи-то домыслы в суде рассматриваются, как неоспоримый факт вины.

—С таким успехом я могу дать показания, что у нас есть ОПГ «Прокуратура Николаевской области», — сказал Тимошин.

—Это будут ложные показания, — не растерялся Ясько.

—А я подпишусь, — настаивал на своем адвокат.

—Ну давайте, посмотрим, — зло бросил в ответ прокурор.

На протяжении последующего часа стороны судебного процесса изучали протоколы допроса, подкрепленные к ходатайству о продлении меры пресечения. Однако в них не фигурировала фамилия Пелипаса. Вадим Ясько отметил, что все они доказывают связь между Титовым и Пелипасом.

Во время дебатов адвокат Тимошин высказался по поводу рисков. В них значится, что Пелипас может общаться с Леоновым, когда последний умер ещё 23 марта. Также он возмутился и ещё рядом различных ошибок. По мнению Тимошина, они не технические, а просто сторона обвинения каждый раз перепечатывает всё, как под копирку, что является неуважением к участникам процесса. Все защитники высказали единую позицию, что у стороны обвинения нет никаких доказательств.

Прокурор Яськов в дебатах заявил, что ходатайство полностью доказывает тесные связи Алексея Пелипаса и Михаила Титова. По его словам даже участие в «ОПГ» — уже является преступлением.

Сам Пелипас просил суд не применять к нему личное обязательство, так как ему необходимо пройти обследование в Одессе и Киеве, а он не может уехать с территории Николаевщины. Как ранее сообщалось, у Алексея Пелипаса тяжелое заболевание. По возвращению из Мариупольского СИЗО в Николаеве ему сделали операцию, и он долгое время находился в больнице на лечении.

Выслушав все стороны процесса суд постановил удовлетворить ходатайство прокуратуры. Теперь Алексей Пелипас находится под личным обязательством.