Почему от "Океана" к румынам "уплыл" заказ на плавкран

В николаевских СМИ появилось «Открытое письмо генеральному директору ООО СП «НИБУЛОН» А.А.Вадатурскому», в котором руководители двух судостроительных заводов — «Океана» и «ЧСЗ» — по сути обвинили Алексея Вадатурского в непатриотизме и усомнились в социальной ответственности «НИБУЛОНа».

Поводом для обиды и последовавших за ней высказываний стало то, что компания «НИБУЛОН» строит плавкран в Румынии, у «постоянного конкурента украинского судостроения», как сказано в «Открытом письме».

Приводим частично комментарий Алексея Вадатурского о высказанной в адрес «НИБУЛОНа» претензии. (www.mukola.net)

Когда в 2009 году «НИБУЛОН» объявил о начале строительства своего флота, у нас, образно говоря, двери не закрывались от желающих с нами сотрудничать. У нас были очень заманчивые и реально выгодные предложения от многих зарубежных компаний. 

Но нами было принято решение построить 24 несамоходных судна именно в Николаеве, на «Океане». Практически в ущерб себе, но исходя из самых добрых и патриотичных побуждений. Могу сказать, что в этом случае наш патриотизм обошелся нам очень дорого, если измерять затраты не только деньгами, но и силами, и временем.

Но если бы не заказы «НИБУЛОНа», этот завод последние три года вообще бы не работал, потому что мы на протяжении нескольких последних лет оставались единственными заказчиками. Хочу отметить, что с нами завод «Океан» работал вполне успешно и уверенно держался на плаву благодаря нашим серийным заказам.

…У меня есть экспертное заключение «Укрвнешэкспертизы», сделанное по запросу завода «Океан» и датированное 11 февраля 2010 года.

В нем сказано, что такого класса суда можно построить в Украине за 1,24-1,4 млн. долл. США. Мы же платили «Океану» по 1,5 млн. долл. США за судно, то есть даже существенно выше диапазона цен, существующих на рынке.

…Теперь по поводу заказа в Румынии.

Была проведена огромная предварительная работа, мы изучили рынок производителей, условия и сроки выполнения строительства, характеристики заводов, на которых этот заказ мог быть размещен.

Потому что вопрос о способности, или о готовности николаевских заводов выполнить заказ на строительство плавкрана, — это вопрос комплексный. Для того, чтобы принять решение, найти такой же комплексный ответ, мы проанализировали большой объем информации.

Стабильно ли финансовое состояние николаевских судостроительных предприятий? Нет.

Своевременно ли выплачивается заработная плата? Нет.

Есть ли у заводов заказы, сопоставимые с их мощностью? Нет.

Выпускаются ли полнокомплектные суда на заводах? Нет.

Выполняются ли договорные отношения по заключенным ранее контрактам? Нет.

Может, финансовые условия выполнения заказа у нас лучше?

Тоже нет — у нас требуют предоплату, а за рубежом заказчик платит по факту, после завершения строительства. Может ли хотя бы один украинский судостроительный завод предложить заказчику банковскую гарантию на всю сумму авансовых платежей на случай недостройки судна или срыва сроков постройки, как это сделали румынские судостроители? Существенная разница? Существенная.

Каждый николаевец знает, что на николаевских судостроительных заводах постоянно проводятся сокращения работников, что также говорит о нестабильности этих предприятий.

Мы также проанализировали, выполнялись ли подобные заказы на заводе, и когда был построен последний заказ, как выполнялись предыдущие контракты с нашей компанией, если таковые были.

Кроме того, на николаевских судостроительных предприятиях постоянно меняется менеджмент, в отношении бывших руководителей возбуждаются уголовные дела, были рейдерские захваты, процедуры банкротства и т.д.

Возьмем завод «Океан».

В отношении судостроительного завода «Океан» 10 октября 2011 года было возбуждено производство по делу о банкротстве. Эта процедура длилась по 3 июля 2012 года, в этот день производство было прекращено, поскольку должник полностью рассчитался с кредитором, а ровно через неделю, 10 июля, было возбуждено новое производство о банкротстве ПАО «НСЗ «Океан». То есть, за все это время «Океан» только неделю не был в состоянии производства по банкротству.

…В то время, когда «НИБУЛОНом» принималось решение о строительстве плавкрана, все три наши судостроительные завода находились в процессе банкротства.

Скажите, как в таких условиях «НИБУЛОН» мог рассматривать один из николаевских судостроительных заводов в качестве исполнителя такого важного для нас заказа, как строительство плавкрана?

Мне понятно желание привлечь платёжеспособного заказчика. Однако создается впечатление, что николаевские судостроители предлагают мне разместить у них заказы, оплатить им авансовые платежи и отставить нашу компанию и без судна, и без денег, и без приобретенного для постройки металла, как это было в случае с заводом «Океан», который не построил для нас два буксира, не вернул около 6 млн. грн. авансов и не вернул закупленный на наши авансы металл?

Именно из-за такого состояния николаевского судостроения мы и были вынуждены приобрести производственные мощности завода «Лиман» для дальнейшей реализации своих судостроительных программ и обслуживания существующего флота.

Однако в сложившейся ситуации я не упрекаю рабочих завода «Океан», которые честно строили наши суда, а в итоге остались потерпевшей стороной. Да и в целом простые люди это понимают. В отличие от своих руководителей.

Скажите, вы готовили разные пакеты документов — для наших судостроителей минимум информации, а для зарубежных — максимум? И были ли еще претенденты на строительство плавкрана, кроме румынской компании?

— Мы подготовили и разослали абсолютно одинаковые пакеты документов, предоставив возможным исполнителям нашего заказа (а именно украинским, австрийским, эстонским, словацким, турецким и румынским заводам) одинаковый объем информации в одно и то же время.
Кроме того, те сроки строительства плавкрана, которые называются в Письме (4 месяца), и сроки, названные нам в момент подготовки к подписанию контракта, сильно отличаются.

Например, завод «Океан» в своем коммерческом предложении на строительство плавкрана заявлял, что сможет выполнить наш заказ за 9 месяцев, «ЧСЗ» за 15 месяцев, Херсонский судостроительный – за 10-12, как и Севастопольский машиностроительный, «Залив» — за 12 месяцев. Кстати, «Залив», в отличие от николаевских судозаводов, загружен заказами.

Поэтому хочется обратиться к реальным авторам Открытого письма: уважаемые господа, если уж вы берёте на себя ответственность судить и упрекать, то пользуйтесь, пожалуйста, правдивой информацией и не вводите читателя в заблуждение.

Румыны нам пообещали построить плавкран за 6 месяцев, и строительство идет по графику. Поэтому мы верим в то, что свое обещание румынские судостроители выполнят, и плавкран мы получим в срок.

В то же время мы знаем, как выполняются обещания на наших судостроительных предприятиях. Хотя бы на примере не таких сложных, по сравнению с плавкраном, буксиров, которые мы строили на заводе «Океан». Первый из шести буксиров мы получили с опозданием на 4 месяца, его строили 12 месяцев, второй буксир строили 16 месяцев, мы его получили на 7 месяцев позже, третий строился 18 месяцев, а четвертый – 24 месяца!

Поэтому обещать – еще не значит сделать. Как видите, информация, приведенная в Открытом письме, не соответствует действительности. И так по каждому факту.

— А вообще в Николаеве строили плавучие краны?

— Если говорить вообще, теоретически, то для николаевских заводов не проблема построить практически любое судно – и плавкран, и авианосец.
Но сегодня и легендарные николаевские корабелы Юрий Иванович Макаров, и Нодари Викторович Чантурия сильно бы расстроились, если б увидели, какая мышиная возня идет на предприятиях, которыми они руководили в свое время.

Сегодня реалии совсем другие, и нынешние руководители должны опуститься на землю и давать реальные обещания заказчикам, исходя не из исторических воспоминаний, а из нынешнего состояния предприятий и возможностей коллективов. Иначе, кроме памяти о судостроении, у нас ничего не останется.

Сегодня нашим заводам надо начинать все сначала, шаг за шагом завоевывать авторитет, шаг за шагом восстанавливать судостроение. Естественно, мы принимаем взвешенные решения, сопоставляя заявления с реальными действиями. Мы ведь три последних буксира на «Океане» достраивали сами.

Завод перестал платить по долгам «Райффайзенбанк Аваль» и обслуживать ранее полученные от банка кредиты, завод по этой причине был инициатором расторжения договоров, поступив по принципу: «я банку должен, я ему прощаю». Поэтому мы достраивали свои буксиры на давальческих условиях.

Заводчане хорошо помнят, что я вынужден был сам дважды в неделю проводить оперативные совещания, организовывать заводчан, чтобы получить свои же буксиры. Свои обязательства перед рабочими «Океана» мы выполнили на все 100%. Я не раз слышал тогда от руководителей завода насмешки в свой адрес по поводу того, что я сам взял руководство процессом на себя и занялся судостроением.

Но зато мы построили буксиры, а я как руководитель поверил в свои силы и способность нашей компании заниматься судостроением.
Я готов делать это с удовольствием и при постройке пятого и шестого буксиров, мне нравится строить суда.