"Кокос, взять!": розлучення по-миколаївськи - укус підтверджено, а криміналу поліція не бачить

У Центральному районі Миколаєва собака покусав військовослужбовця у спільному коридорі багатоквартирного будинку. Чоловік отримав укушену та рвану рану, звернувся до ЛШМД, де йому обробили ушкодження, зробили щеплення від правця та видали медичну довідку. Поліція підтвердила сам факт укусу, однак відомості внесла не до ЄРДР, а до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень.

Про ситуацію редакції повідомила дружина постраждалого. Вона просить звернути увагу не стільки на конфлікт між колишнім подружжям щодо користування квартирою, скільки на реакцію правоохоронців після нападу та на те, як були зареєстровані заяви, зібрані докази й забезпечені права потерпілого.

За словами жінки, її чоловік є одноосібним власником квартири та єдиною зареєстрованою у ній особою. Після розлучення колишня дружина чоловіка завела у квартирі собак. Родина постраждалого вважає, що тварин могли використовувати для залякування та перешкоджання доступу власника до житла.

Ще до нападу чоловік викликав поліцію через погрози, пов’язані із собаками. За цим зверненням правоохоронці склали адміністративний матеріал. Проте, як стверджує заявниця, жодного дзвінка або повідомлення про результати розгляду родина не отримала. Приблизно через місяць вони самостійно приїхали до відділу поліції та забрали відповідь.

У документі, за словами жінки, зазначалося, що з колишньою дружиною чоловіка мали провести профілактичну бесіду. Чи відбулася вона насправді, родині невідомо. Оперативний працівник нібито пояснив, що під час прибуття поліції жінки вдома не було, тому правоохоронці поспілкувалися лише із сусідами.

Заявниця також передала редакції інформацію про відеозапис, зроблений до нападу. За її словами, на записі чути погрозу із використанням собаки.

“Прибирай дитину, бо собака з’їсть її”.

Через деякий час чоловік знову намагався потрапити до власної квартири. Біля помешкання, у спільному коридорі багатоквартирного будинку, виник словесний конфлікт.

За твердженням дружини постраждалого, під час суперечки колишня дружина чоловіка нібито дала одній із собак команду, після якої тварина напала. Редакція не має незалежного підтвердження того, що команда була спрямована саме на здійснення нападу.

“Кокос, взять”.

Після укусу родина викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Чоловік, за словами його дружини, подав 2 окремі заяви: щодо погроз і перешкоджання доступу до квартири, а також щодо нападу собаки та заподіяння тілесних ушкоджень.

Поки постраждалий оформлював заяви, бригада швидкої чекала біля будинку. Медичний працівник запитав, чи можуть вони вже їхати до лікарні, однак чоловік пояснив, що спочатку має завершити оформлення документів із поліцейськими. Родина наголошує: це не було відмовою від медичної допомоги.

Після подання заяв подружжя самостійно поїхало до ЛШМД. Там чоловікові обробили рану, провели необхідну вакцинацію та видали довідку. Лікарі також пояснили, що з цим документом необхідно звернутися до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

За словами заявниці, лікар повідомив, що медичний заклад зі свого боку передає правоохоронцям інформацію про випадки заподіяння тілесних ушкоджень. Отже, поліція могла отримати повідомлення не лише від самого постраждалого, а й від лікарні.

Під час оформлення виклику родина просила патрульних вилучити собак або хоча б пояснити, як забезпечити безпеку людей. Однак, за твердженням заявниці, слідчо-оперативна група на місце події не приїхала.

Наступного ранку чоловік звернувся до бюро судово-медичної експертизи. Там йому пояснили, що провести експертизу без направлення поліції неможливо. Після цього подружжя поїхало до районного управління поліції.

Родина попросила надати реєстраційні номери обох заяв. Проте їм назвали лише 1 номер. Зрозуміти, чи одну із заяв взагалі не зареєстрували, чи обидва звернення об’єднали в один матеріал, подружжя не змогло.

Черговий усно повідомив, що підстав для відкриття кримінального провадження правоохоронці не вбачають, а подію кваліфікували як адміністративне правопорушення. Також родині пояснили, що у межах адміністративного провадження направлення на судово-медичну експертизу не видається.

У відділі поліції, як стверджує заявниця, їм також повідомили, що чоловік нібито відмовився від медичної допомоги. Родина це заперечує та посилається на довідку ЛШМД, яка підтверджує, що потерпілий після оформлення заяв самостійно прибув до лікарні й отримав допомогу.

Подружжя просило долучити до матеріалів медичну довідку, фотографії тілесних ушкоджень, інформацію про свідка нападу та попередню заяву щодо погроз із використанням собак. Спочатку, за словами жінки, їм усно повідомили, що рішення вже ухвалене. Лише після наполягань родині дозволили письмово подати додаткові матеріали.

Постраждалий також попросив надати письмове пояснення, на підставі чого напад із заподіянням тілесних ушкоджень кваліфікували саме як адміністративне правопорушення. За твердженням його дружини, у відділі відповіли, що оперативний працівник не має часу готувати документ, а письмову відповідь можна буде забрати пізніше.

Родині не повідомили прізвище та посаду працівника поліції, який розглядає матеріали та ухвалив попереднє рішення щодо кваліфікації. Потрапити на особистий прийом до керівника підрозділу подружжю також не вдалося.

Окрема проблема виникла через необхідність ветеринарного спостереження за собакою. Чоловік звернувся до КП “Центр захисту тварин”, де йому, за словами дружини, пояснили: для вилучення тварини та спостереження за нею щодо можливого сказу потрібен відповідний акт поліції.

У поліції такий акт родині не видали. Через це собаку, за твердженням заявниці, не вилучили та не передали під ветеринарне спостереження. Подружжя побоюється, що після укусу людини це створює додаткові ризики та змушує постраждалого хвилюватися не лише через рану, а й через можливе зараження сказом.

Родина наголошує, що у цій історії необхідно розділяти 2 різні ситуації. Перша — цивільний конфлікт між колишнім подружжям щодо користування квартирою. Друга — напад собаки із заподіянням тілесних ушкоджень та ймовірна команда власниці тварини, яку, на думку заявників, правоохоронці мають перевірити окремо.

Серед проблем, із якими, за твердженням подружжя, вони зіткнулися, — незрозуміла реєстрація 2 заяв під 1 номером, відсутність направлення на судово-медичну експертизу, ненадання письмового рішення, відсутність інформації про відповідального працівника поліції, неприбуття слідчо-оперативної групи та твердження про нібито відмову потерпілого від медичної допомоги.

Заявниця окремо зазначила, що її чоловік є військовослужбовцем. Водночас родина не просить особливого ставлення або визнання будь-кого винним без розслідування. Вони вимагають повної, своєчасної та неупередженої перевірки, належної реєстрації повідомлень і письмового мотивованого рішення.

На запит редакції пресслужба поліції Миколаївської області підтвердила факт укусу чоловіка, але повідомила, що наразі не вбачає у події ознак кримінального правопорушення.

“Факт того, що собака вкусив чоловіка, підтверджено. Відповідна заява була прийнята правоохоронцями і внесена саме до Журналу Єдиного Обліку заяв та повідомлень, а не до ЄРДР, оскільки це правопорушення, за нашими даними, не містить ознак кримінального. Наразі поліцією проводиться перевірка по вказаному інциденту”.

Законодавство справді передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак, яке спричинило шкоду здоров’ю людини. Водночас стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України зобов’язує внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин, якщо у заяві викладені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення. Чи є такими обставинами твердження про навмисну команду на напад, попередні погрози та отримані ушкодження, мають визначити правоохоронці, прокурор або суд після оцінки матеріалів.

Раніше ми писали:

• Сусідська сварка ледь не стала смертельною: у Миколаєві жінку вдарили ножем у живіт
• Корабельний районний суд Миколаєва вказав місцевим поліцейським на погану роботу
• Ліків немає, але захист є: в медзакладах Миколаївщини наявна вакцина від сказу
• Собака небезпечної породи напав на 13-річну: дитині ампутували ногу
• Небезпека в Корабельному районі: частішають напади бродячих собак на людей