Знав пароль від "Приват24" і мав чужу SIM-картку: на Миколаївщині військовий викрав майже 55 тисяч

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області засудив до 5 років позбавлення волі чоловіка, який отримав доступ до чужого облікового запису в інтернет-банкінгу “Приват24”, викрав із рахунку майже 20 тисяч гривень, а потім оформив на ім’я потерпілого три кредити ще на 35 тисяч гривень.

Вирок ухвалили 15 липня 2026 року.

Як установив суд, на момент скоєння злочинів обвинувачений був мобілізованим військовослужбовцем у званні старшого солдата та проходив службу на посаді старшого розвідника-гранатометника. Раніше його вже двічі засуджували за злочини проти власності: у 2019 році — до 4 років і 1 місяця, а у 2020 році — до 4 років позбавлення волі. На волю чоловік вийшов 4 серпня 2023 року.

Перебуваючи у Первомайську, чоловік знав пароль до особистого кабінету потерпілого у “Приват24”. Із 20:48 30 квітня до 03:36 2 травня 2025 року він здійснив із чужого банківського рахунку 30 переказів на власну картку, рахунки знайомих та невстановлених осіб.

Суми окремих операцій становили від 9 гривень до 4020 гривень. Загалом із рахунку потерпілого було викрадено 19 973 гривні 58 копійок. Грошима обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Окрім пароля від онлайн-банкінгу, чоловік мав SIM-картку потерпілого, якою попередньо заволодів шляхом обману. Використовуючи її, він знову без дозволу увійшов до чужого кабінету в “Приват24” та оформив на власника рахунку три онлайн-кредити.

Перший кредит на 23 тисячі гривень було оформлено 2 травня 2025 року о 04:21 у кредитній установі CREDITPLUS_IPAY. Ще через 20 хвилин чоловік отримав від імені потерпілого 5 тисяч гривень у SmartywayV, а о 04:45 повторно оформив у CREDITPLUS_IPAY позику на 7 тисяч гривень.

Усі кредитні гроші — загалом 35 тисяч гривень — обвинувачений упродовж наступних двох годин переказав на власний рахунок. Таким чином, загальна сума коштів, якими він незаконно заволодів, становила 54 973 гривні 58 копійок.

У суді чоловік повністю визнав свою провину, не заперечував викладених в обвинувальному акті обставин і повідомив, що відшкодував потерпілому матеріальні збитки та моральну шкоду. Він просив не відправляти його до колонії та призначити покарання з іспитовим строком.

У вироку наведено позицію обвинуваченого під час розгляду справи.

“Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ніяких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, підтвердив всі викладені в обвинувальному акті обставини, що дійсно за викладених обставин заволодів коштами, належними потерпілому, якому все вже відшкодував, в тому числі і моральну шкоду. В скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання з іспитовим строком”.

Оскільки обвинувачений визнав провину, а сторони не заперечували фактичних обставин, суд не став досліджувати докази щодо подій, які ніхто не оспорював. Водночас у матеріалах справи містилася довідка про рух коштів на рахунку потерпілого, яка підтвердила зазначені в обвинувальному акті операції.

Суд урахував щире каяття чоловіка та активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що пом’якшують покарання. Обтяжувальних обставин не встановили.

Водночас суд звернув увагу, що обвинувачений негативно характеризувався за місцем військової служби, раніше неодноразово був засуджений за майнові злочини, ухилився від суду та через це перебував у розшуку.

У вироку пояснено, чому суд відмовився призначати умовне покарання.

“Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, однак за місцем служби характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, ухилився від суду, внаслідок чого був оголошений у розшук”.

Чоловіка визнали винним за частиною 4 статті 185 КК України — крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану, частиною 1 статті 361 КК України — несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а також частиною 2 статті 190 КК України — повторне шахрайство.

За крадіжку суд призначив 5 років позбавлення волі, за втручання в інформаційну систему — 1 рік обмеження волі, а за шахрайство — 2 роки позбавлення волі. Шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточний строк становив 5 років ув’язнення.

Строк покарання обчислюватимуть із моменту фактичного затримання чоловіка — з 11:50 14 червня 2026 року. До набрання вироком законної сили він залишатиметься під вартою.

Вирок можна оскаржити до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня проголошення, а засудженому — з моменту отримання копії рішення.

Раніше ми писали:

• Попросила перевірити “Приват24” — втратила 6400 грн: у Миколаєві чоловік отримав вирок за шахрайство
• Шахраї списали гроші? У Раді хочуть, щоб банк не розводив руками, а повертав кошти
• Один дзвінок — і мінус 103 тисячі: у Миколаєві жінка повірила псевдобанкіру
• Зберігала кошти і втратила 175 тисяч: у Миколаєві жінка стала жертвою телефонних шахраїв
• Псевдобанкіри та криптопастки: миколаївців ошукали на великі суми