"Як на Миколаївщині обдирають споживачів газу", - скаржиться голова обласної організації з захисту прав людини

Голова Миколаївської обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Святослав Марченко написав до редакції «Корабелів.Інфо» листа (назвавши його «Як на Миколаївщині обдирають споживачів газу») про ставлення робітників «Миколаївгазу» до своїх споживачів, яке, на його думку, не є відображенням договірних зобовʼязань, а представляє собою свавілля, відсутність справедливості та людяності. Публікуємо його лист з кількома прикладами без змін (відповідальність за приведені в ньому факти та оціночні судження повністю покладається на автора листа):

«13.12.2020 слюсар АТ «Миколаївгаз» перевіряв дотримання споживачем Зінаїдою Р. Правил безпеки систем газопостачання (далі — Правила) і встановив, на його думку, порушення, а саме: «Забита горілка на опалювальному котлі. Потребує чистки». Слюсар відключив котел від газової мережі і опломбував. А надворі — зима з її низькою температурою.

На скаргу до урядової «гарячої лінії» відповів технічний директор АТ «Миколаївгаз» Грицай Д.С. У листі від 05.01.2021 №540-154-0121 він розʼяснив, що газопостачання було припинено згідно з пунктом 5.7 Правил. В дійсності вищезгаданий пункт не містить такої підстави для відключення, як «забита горілка на опалювальному котлі. Потребує чистки».

Навіщо було відключати з опломбуванням? При людському ставленні до споживачки достатньо було відключити котел лише на 1 — 2 години (а не на 18 діб). За цей час споживачка почистила б горілку й опалювальна система навіть не встигла б суттєво охолонути.

Без сумніву, і слюсар, і технічний директор добре знають встановлені Правилами підстави відключення від газової мережі. Складається враження, що газопостачальник провокував споживачку Р. на самовільне відновлення газопостачання. От тоді б він нарахував збитків на суму 10 — 20 тис. грн, яких начебто завдала споживачка газопостачальнику.

А ще ж споживачка має заплатити 360 грн за відключення/підключення до газової мережі.
Зінаїда Р. категорично відмовилася заплатити 360 грн, не визнаючи вимогу законною, а тому газопостачання було їй поновлене за пʼять годин до нового року. Зволікати далі газопостачальник не наважився.

Таке ставлення газопостачальника до споживачки Зінаїди Р. не є відображенням договірних зобовʼязань. По суті, це свавілля, відсутність у діях газопостачальника законності, справедливості та людяності.

Та діє газопостачальник так не самовільно. Вчиняти свавілля допомагає йому суд.

У провадженні Жовтневого райсуду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №477/1609/16-ц за позовом газопостачальника до селянки Турки Л.М. про стягнення з неї збитків на суму 23000 грн. Збитки були викликані начебто необлікованим споживанням газу селянкою. Справу розглядала суддя Людмила Семенова. 04.05.2017 вона ухвалила стягнути з селянки не 23000 грн, а «усього» 21000 грн. Але селянка спожитий газ обліковувала за допомогою лічильника й своєчасно оплачувала! Виходить, що збитків взагалі не було. Та суддя Л. Семенова цього не встановила, точніше, умисно не помітила, бо дуже вже хотілося допомогти газопостачальнику (мабуть, не безкоштовно).

Не був винятком і Миколаївський апеляційний суд, колегія суддів якого переглядала рішення Жовтневого райсуду за апеляційною скаргою селянки. Колегія суддів (головував у якій Ігор Лівінський) не почула і не побачила заперечень селянки і з «чистим корупційним серцем» постановила залишити рішення Жовтневого райсуду щодо стягнення збитків без змін. А ви думали, чому це суддя Л. Семенова так безцеремонно порушувала чинне законодавство? Бо в неї був «дах» чи спільник в особі голови колегії суддів І. Лівінського, який, між іншим, обіймав ще й посаду заступника голови апеляційного суду.

Слід зазначити, що ця справа розглядається досі, тепер уже у Верховному Суді.

Що стосується Зінаїди Р., то тут Суд услужив газопостачальнику в інший спосіб. 20.05.2019 газопостачальник відключив цю споживачку від газової мережі через борги в оплаті за спожитий газ. Не визнаючи вчинене відключення правомірним, жінка 18.09.2019 подала до Ленінського райсуду м. Миколаєва позов до газопостачальника про зобовʼязання невідкладно та безкоштовно поновити газопостачання до її квартири. Позивачка вважала, що розірвання договору на газопостачання може бути здійснене тільки за правилами ст. 651 Цивільного кодексу України (далі — ЦК). Але газопостачальник на ці правила не зважив.

Суддя Надія Румянцева, що розглядала справу №489/5084/19, теж не зважила на правила ст.651 ЦК і 24.12.2019 відмовила в задоволенні позову.

Здається, що Миколаївський апеляційний суд мав би залишити рішення суду першої інстанції без змін. Чому цього не сталося? А тому, що 28.02.2020 під час перегляду справи в апеляційному суді тодішній голова ОДА Олександр Стадник на аргументоване прохання голови Миколаївської обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини (далі — ГО) розпорядився поновити Зінаїді Р. газопостачання. Що залишається робити апеляційній інстанції? Правильно. Постановою від 04.03.2020 апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив позов споживачки.

Самоусувається, байдужа до свавілля газопостачальників, місцева державна адміністрація. Вона прикривається тим, що їй заборонено втручатися в господарську діяльність підприємств, установ та організацій (далі — субʼєктів господарювання). Але вона забула чи тільки удає, що забула, про покладений на неї обовʼязок захищати права громадян.

Наприклад, Закон України «Про місцеві державні адміністрації» до питань, що вирішуються місцевими державними адміністраціями, відніс питання про забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (п.1 ч. 1 ст. 13). А ст. 28 цього ж Закону надає місцевим державним адміністраціям право проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України субʼєктами господарювання, давати згідно з чинним законодавством обовʼязкові для виконання розпорядження керівникам тих субʼєктів господарювання, звертатись до суду тощо.

Останнє відключення від газової мережі, що відбулося 13.12.2020, ГО оскаржила в інтересах Зінаїди Р. на «гарячу лінію» ОДА. Листом від 14.01.2021 № М-1936-20ГЛ відповів заступник голови ОДА Ігор Кузьмін.

Із листа вбачається, що звернення ГО розглядала ОДА разом з АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз збут». Як кажуть, провели «міжсобойчик». Чому на нараду не запросили Зінаїду Р. та/або автора скарги?

У листі зазначено, що, за інформацією ТОВ «Миколаївгаз збут», Зінаїда Р. має заборгованість в оплаті за спожитий газ.

Даруйте, але ж з акта на відключення газового обладнання №3555 від 13.12.2020 цього не вбачається. Котел відключили від газової мережі тільки тому, що його газова горілка була забита кіптявою!

За упередженості суду та бездіяльності ОДА газопостачальник і вчинив свавілля щодо Зінаїди Р. Відстороненість та байдужість ОДА до проблем пересічних громадян –це півбіди. Біда ж полягає в тому, що ОДА при розгляді скарг громадян часто-густо приймає необґрунтовані рішення на користь газопостачальників.

Звернімося до вищезгаданого листа ОДА. Виконавцем листа є начальник управління житлово-комунального господарства ОДА Гладков Євгеній Леонідович. У листі – жодного слова про те, що Зінаїду Р. незаконно відключили від газової мережі.

Зінаїда Р. почистила газову горілку за кілька годин. А поновили їй газопостачання за 18 діб. Таким чином, Зінаїді Р. незаконно не поновлювали газопостачання впродовж 18 діб. Оцінки цьому факту Гладков Є.Л. не дав.

ГО уже зверталася до ОДА щодо упередженого ставлення Гладкова Є.Л. до громадян-скаржників. Отримала лише відписки.

Свого часу ГО пропонувала ОДА співпрацю в частині експертизи силами ГО скарг громадян та пояснень газопостачальників. Небажання Гладкова Є.Л. співпрацювати зрозуміле. А чому ОДА проти? Невже ОДА не цікавлять подяки громадян за сприяння у справедливому розвʼязанні їхніх конфліктів з газопостачальниками? Що тоді цікавить ОДА? Сподіваюся, що тепер не буде відписки», — зазначив голова Миколаївської обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Святослав Марченко.