ПроисшествияСтатьиТема дня

«Вы понимаете, кто я такой?», — обвиняемый в ДТП замглавы Корабельного района

Как пострадавшего водителя ВАЗа делают виноватым

Корабельный районный суд г. Николаева оправдал обвиняемого в ДТП (исходя из админпротокола, составленного патрульными полицейскими на месте аварии), первого заместителя главы администрации Корабельного района Александра Гвозденко.

Второй участник аварии (рабочий одного из местных предприятий), проходивший по делу как пострадавший, но которого в итоге «сделали виноватым», обратился после такого неожиданного для него оборота к адвокату, и 11 мая 2021 года им была подана Апелляционная жалоба на Постановление суда первой инстанции.

В Корабельном районном суде данное дело, поступившее из Управления патрульной полиции в Николаевской области, рассматривалось 29 апреля 2021 года: судья Татьяна Торжинская изучила его с участием привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД Александра Гвозденко, его защитника Евгения Бушинского, а также пострадавшего Владислава Тропина.

В соответствии с протоколом серии ДПР18 №527694, во вторник, 23 февраля 2021 года (в 08:15) в Корабельном районе, при выезде с прилегающей территории порта «Ника-Тера» (ул. Айвазовского, 3), Александр Гвозденко, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, в нарушение подпунктов 2, 3б пункта 10.2 ПДД Украины, не был внимательным, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21053 под управлением Владислава Тропина, который двигался по ул. Айвазовского в направлении проспекта Корабелов, и совершил столкновение с ним. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения с материальным ущербом. Действия Гвозденко квалифицированы по ст.124 КУоАП.

В ходе судебного разбирательства Владислав Тропин (водитель ВАЗа) пояснил, что 23.02.2021 года он двигался со скоростью 60 км/час по ул. Айвазовского в сторону пр. Корабелов. По его словам, на выезде из «Ника-Теры» водитель авто Suzuki не предоставил ему преимущества в движении: перед тем, как остановиться, ускорился и не осуществил остановку перед началом закругления дороги, тем самым не дав ему возможность понять о намерении остановки. В связи с этим Тропиным было принято решение об экстренном торможении. Поскольку дорожное покрытие было мокрым, то его автомобиль после торможения начало заносить на встречную полосу, где и произошло столкновение. Владислав считает, что с совершением ДТП связаны действия водителя Гвозденко, который остановился за пределами границ дороги, примыкающей к проезжей части по ул. Айвазовского, то есть выехал непосредственно на саму улицу Айвазовского, откуда в результате удара при столкновении был отброшен назад, на примыкающую дорогу.

На фото слева — ВАЗ 21053 Владислава Тропина, справа — «Suzuki» Александра Гвозденко:

К материалам дела была добавлена схема места ДТП, согласно которой ширина проезжей части по ул. Айвазовского составляет 7,1 м, без разделительных полос. Дорожные знаки отсутствуют. Место столкновения обозначено справа от автомобиля Suzuki, в условных пределах проезжей части по ул. Айвазовского — на расстоянии 5,3 м от правого края проезжей части ул. Айвазовского относительно направления движения транспортных средств в сторону пр. Корабелов (то есть «Сузуки» перед столкновением выехал на дорогу по ул. Айвазовского вперед на 2 метра, — прим. ред.).

Александр Гвозденко в суде свою вину не признал. Он рассказал, что 23.02.2021 года, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, выезжал из порта «Ника-Тера» очень медленно, переехав железно-дорожный переезд, включил левый указатель поворота, подъезжая к дороге, остановился перед перекрестком с ул. Айвазовского, чтобы пропустить автомобиль ВАЗ 21053, который двигался справа (со стороны порта «Ольвия») на большой скорости и начал тормозить, в результате чего его начало раскручивать на дороге, в результате чего ВАЗ выехал на полосу встречного движения, а затем и за ее пределы в его, Гвозденко, сторону, где, якобы, и произошло столкновение. Виновным в данном происшествии считает водителя Тропина, который в нарушение требований скоростного режима не смог должным образом контролировать движение своего транспортного средства и после принятого им решения о торможении допустил выезд своего автомобиля сначала во встречную полосу, а в дальнейшем и за ее пределы, что и стало причиной столкновения. При этом, Александр Гвозденко настаивал на неверном определении работниками полиции места столкновения.

Александр Гвозденко предоставил суду флэш-накопитель с двумя видео, записанными с видеокамер наблюдения «Ника-Теры», расположенных перед железнодорожным переездом рядом с местом происшествия (пострадавшему Владиславу Тропину пока удалось получить только одну из этих видео-записей, она опубликована выше).

Из заключения экспертизы, предоставленного суду адвокатом Александра Гвозденко, следует, что водитель Suzuki Гвозденко перед столкновением не нарушил ПДД, а водитель автомобиля ВАЗ нарушил требования четырех пунктов ПДД.

Относительно скорости: согласно этой экспертизе следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ в момент перед столкновением составляла 75,8 км/ч.

Относительно места столкновения: в заключении экспертизы указано, что оно произошло на расстоянии 8,2 м от правого края проезжей части по ул. Айвазовского (а не на расстоянии 5,3 м, определенного работниками полиции сразу на месте ДТП, — прим. ред.).

В итоге, Корабельный районный суд города Николаева постановил: 

«Производство по делу об административном правонарушении по ст.124 КУоАП в отношении Александра Павловича Гвозденко закрыть за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения».

Как сообщил для редакции «Корабелов.Инфо» адвокат Владислава Тропина Сергей Приземный, у них есть подозрение, что не совсем объективно было рассмотрено это дело в суде первой инстанции:

— По моим догадкам, так получилось только потому, что Гвозденко — заместитель главы администрации Корабельного района.

Как рассказал мой клиент: когда приехала полиция на место ДТП, Гвозденко начал говорить: «Вы понимаете, кто я такой? Я — заместитель главы администрации…». А полицейский ему: «Какая разница? Вы должны соблюдать Правила дорожного движения»…

По словам Сергея Приземного, его клиент вообще не знал до заседания о проведении экспертизы, которую заказала сторона Гвозденко (кстати, кабинет адвоката Гвозденко — Евгения Бушинского — находится на первом этаже Корабельной райадминистрации). Уже в суде, перед принятием Постановления, Тропин услышал выводы экспертизы и не успел даже внимательно ознакомиться с ними, чтобы иметь возможность их оспорить.

— В заключении этой экспертизы написано, что дорога была сухая, а в схеме ДТП и во всех пояснениях написано, что дорога была мокрая. Уже в этом идут нестыковки. Есть и другие необъективные моменты, которые я буду доказывать в апелляционном суде… Кстати, сам Гвозденко изначально в составленном полицией протоколе и в пояснениях написал, что он не согласен, а схему места ДТП подписал, не указывая никаких возражений (только потом, когда уже появился у него защитник…), — отметил адвокат Владислава Тропина.

Сергей Приземный говорит, что до вынесения Постановления Корабельного районного суда по указанному делу его клиент был абсолютно уверен в своей правоте, добавив при этом:

— Парадоксально, но «игра пошла в одни ворота»…  Теперь в отношении Владислава Тропина вроде бы должны составить протокол об административном правонарушении с его стороны, и соответственно, Гвозденко сможет подать в суд на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю…

Читайте также: «Ты не понимаешь, куда лезешь!»… Чиновники Корабельной администрации устроили «разборняк» с жителями (Видео)

Связанные статьи

21 комментариев

  1. Не оправдываю этого Гвозденко , но жигули явно по видео двигалось на порядок с большей скоростью , там скорость видна даже после столкновения в разы больше , судя по расположению сузуки , действительно жигули либо вынесло на встречку или так могло отбросить кроссовер

    9
    20
    1. Сбербанк так выступи свидетелем раз лично видел , почему нет ??????!!!!! Виноват значит надо наказать

      17
      3
    2. Добрый день. Вы сможете выступить свидетелем по делу? Свяжитесь со мной, пожалуйста, по телефону 0996370706, 0688268050. Или дайте свои контакты.

  2. Кто он такой???? На Океане за кабель напомнить, как всех сдал с кем тырил. А возле дома своего, как плитки с дорожки разобрал, люди по болоту ходили и т.д.

    38
    1
  3. гвозденко винний сто відсотків, по любому він повинен був пропустити на Т-образному перехресті, а водій ваза їхав з дозволеною швидкістю це видно по відео! Суддя явно хабаря прихватила, її теж на допит! Пропоную обов’язково проходити детектор лжи після винесення вироку а результат докладати до діла, якщо харабниця то зразу до в’язниці з конфіскацією!!

    40
    7
  4. ну то что водила нос высунул на дорогу это видно, он почти 10м от переезда выехал, проехал встречку и начал поворачивать на свою полосу, (зачем-то потупил) и попал в бочину носом. скорость помехи — хз. явно не 40

    1. якої помехи, це телепень висунувся усім рилом та ще перекрив дорогу посередині, явно підозрілий на сузукі!
      він повинен відшкодувати водію ваза матеріальний та моральний збитки, це правильне рішення!
      Влада це народ, тому наш вирок такий, гвозденко винний!
      суддю люструвати, перевірити відділом НАБУ її помешкання та статки, також її оточення!! Явно на хабарях собі райське життя влаштували!!

      19
      3
  5. 1. Тропин признал, что привысил скорость. 2. Признал, что не справился с управлением. 3. Признал, что поймал Гвозденко на встречьке. По видео видно, что Судзуки остановился уступая дорогу, после его развернуло, на фото видно, что он стоит за проезжей частью, то есть был явно не на полосе движения ваза, не создавая ему помехи. Судьи те ещё, но тут не всё так однозначно как говорит пан адвокат.

    10
    19
    1. Ув. П.)(уйло,Вы утверждаете,что по трем пунктам,указанных Вами,Тропин признал свою вину.Откуда такая информация?Вы были в суде на заседании и лично слышали или Вам судья по секрету сказала?А может Вы были на месте ДТП?

      18
      1. «В ходе судебного разбирательства Владислав Тропин (водитель ВАЗа) пояснил, что 23.02.2021 года он двигался со скоростью 60 км/час по ул. Айвазовского в сторону пр. Корабелов. » Это в статье… Какая там максимально разрешённая скорость в городе? Елена не читатель, Елена писатель… 😂

        3
        14
      2. «Поскольку дорожное покрытие было мокрым, то его автомобиль после торможения начало заносить на встречную полосу, где и произошло столкновение.» То что признал товарисчь Тропин и называется не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения…. Так что не так я написал? Это ж в суде сказал Тропин! По видео и последующим фото очевидным фактом является то, что Судзуки не создал препятствие для ВАЗа при его движении. Или вы хотите сказать, что Судзуки выехал на полосу движения ВАЗа?

        3
        12
        1. ПДД почитайте , там всё написано, где и как должен остановиться суДзуки перед таким маневром !

          10
          1
        2. Вопрос не в том, где должен был остановится Судзуки, а в том, что на суде наговорил на себя водитель ВАЗа. Теперь водитель Судзуки сделает экспертизу, расскажет, что хотел остановится возле стоп линии, которой не обнаружил, хотел остановится у проезжей части, но поскольку она не выделенна конструктивно не смог определить ее начало. Или скажет просто, что хотел совершить манёвр, но заметив, что ваз двигается с превышением скорости, решил воздержаться от выезда на полосу движения ВАЗа, дабы не создать ему препятствия. И вуаля, показаниями водителя ВАЗа это подтверждается: превышение, потеря управления, выезд на встречку…

          1
          9
  6. Как в басне Крылова — у сильного всегда бессильный виноват, а по-нашему -кто заплатил,тот и танцует, правда недолго!

    16
    4
  7. Смотрю,что осведомлен сильно и прям слышал в суде все,что Тропин говорил.И вину признал:))
    Короче говоря,адвокатишка заговорил!Так подписывайся правильно,а не прикрывайся чужим именем.
    Такие,как Гвозденко — 1000баксов выложит на защиту,а 700 грн на штраф зажмет!
    Решил работягу нагнуть!Ничего…Бог все видит!Не смотря на то,что суды продажные. Все воздастся по заслугам!

    11
    1
    1. Пиzдец! Так в статье написано то что я процитировал. Написано: Тропин сказал что ехал со скоростью 60 км/ч. Тропин сказал, что потерял управление…. Тропин сказал что выехал на встречку… Просто думайте, что говорить, нет так пусть адвокат напишет, что говорить и нужно выучить и сказать. Е6ануцо, чувак на суде сказал что привысил скорость, а виноват я!!! Если он такого не говорил, то тогда вопросы к автору статьи.

      1
      2

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button