"Собака защищалась", - студентка из Корабельного района, у которой конфисковали пса, укусившего прохожую, подала апелляцию
Николаевский апелляционный суд оставил без изменений постановление Корабельного районного суда города Николаева от 6 апреля 2019 г., которым 19-летняя студентка медицинского колледжа Инна Заплотина была привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания собак.
Напомним: 27 января 2019 г. (около 13:00) Инна Заплотина, находясь в районе дома №5 по ул. Новостройной, выгуливала свою собаку без намордника, вследствие чего животное укусило за ногу проходившую мимо Елену К.
Сегодня, 6 мая 2019 г., Николаевский апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Заплотиной на постановление Корабельного районного суда города Николаева, которым студентка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 154 КУоАП (нарушение правил содержания собак, повлекшее причинение вреда здоровью людей) и на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа с конфискацией животного.
Не соглашаясь с решением суда, апеллянтка просила решение суда первой инстанции в части конфискации собаки отменить. В судебном заседании Заплотина признала вину частично, ссылаясь на то, что (дословно):
«Потерпевшая проявила негативное отношение к собаке, а потому собака естественным способом защищалась от виктимного поведения потерпевшей».
Заплотина утверждала, что потерпевшая прошла очень близко возле собаки без намордника, и она не укусила девушку, а просто схватила за ногу. В то же время, согласно материалам дела, пострадавшая получила телесные повреждения в виде кусаной раны левой голени.
«С результатами рассмотрения апелляционной жалобы председательствующая указала, что судья первой инстанции полно и объективно рассмотрел материалы дела, а потому оснований для отмены постановления Корабельного районного суда города Николаева от 6 апреля 2019 нет», — сообщает пресс-служба Николаевского апелляционного суда.
Судья в постановлении отметила, что санкция статьи предусматривает обязательную конфискацию животного а потому нет оснований для отмены постановления суда и возвращения собаки хозяйке.
Не осуждайте , но нахрен собаку забирать , надеюсь девка все поняла , купит намордник и пусть гуляет дальше ! Штраф она оплатила , какие проблемы , то что он малый , так это не ее проблемы ! Людей насмерть сбивают , так в тюрьму многих убийц никто не сажает , а здесь бред какой то ....
Не надо забирать собаку!! Между прочим,она ее на улице умирающим щенком подобрала,но собака и вправду иногда проявляет агрессию
Правильно) надо убивать хозяев вместе с собаками)))
Штраф в 50 грн.,это не штраф,так каждый будет ложить в карман 50 и идти гулять без намордника.А понять она не поняла ничего,так прошло уже 4 месяца а человек элементарно даже не извинился,мы в ответе за тех кого приручили.Ее придуприждали о том что собаку могут забрать.И врать не надо,в сторону собаки я даже не смотрела,тем более причинять ей вред,я собак боюсь.
Елена, если вы потерпевшая, то я вами восхищаюсь! Вы правильно поступили, подав в суд. И я удивлена, что суд принял такое решение. Надеюсь, эта ситуация станет примером для всех. Спасибо вам!
Б...н,достали.Это,что надо академии заканчивать,чтобы дошло,что собака должна быть в наморднике в местах ,где ходят люди.Почему я должен шарахаться с дорожки ,если одна тупая морда идет без намордника,дергаясь по сторонам,а вторая ,такая же,никак не контролирует своего подопечного
Страна дураков и терпил.
Полиграф шарикоа-ты Жопа у которой хроническая диарея.
Хозяйка-дура,собаку жалко,а потерпевшей сочувствую...
Собака должна быть в наморднике !Точка.И штрафы должны быть например около 5000 гривень ....на этом все
Согласна с Вами полностью,а вот штраф должен быть привязан к минимальной зарплате
И это правильно.
Вы все жалеете собачку пока она не укусила вашего ребёнка или вас! А намордник как правило хозяева не оденут!И это факт! Собаку усвоить вместе с хозяйкой!