4 года тюрьмы присудили рецидивисту за ложное сообщение о минировании многоквартирного дома в Николаеве

Апелляционный суд Херсонской области по апелляционной жалобе первого заместителя прокурора Николаевской области отменил приговор Жовтневого районного суда Николаевской области, по которому 31-летний житель Витовского района области признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и действиях, которые угрожают гибели людей, совершенные повторно (ч. 2 ст. 259 УК Украины).

В итоге, коллегия судей по новому приговору осудила обвиняемого к 4 годам лишения свободы, тогда как по приговору суда первой инстанции он получил 2 года тюрьмы, сообщает пресс-служба прокуратуры Николаевской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в декабре 2017 года обвиняемый, после спора с членами своей семьи, сообщал на спецлинию «102» заведомо ложную информацию о минировании многоквартирного жилого дома в городе Николаеве, в результате чего были безосновательно задействованы специальные службы для устранения угрозы общественной безопасности.

Основанием для обжалования первым заместителем прокурора области вынесенного приговора послужило неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности, а именно применение судом закона, который не подлежал применению, что повлекло за собой несоответствие назначенного наказания тяжести уголовного преступления и личности обвиняемого в результате мягкости.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в поведении обвиняемого, ранее судимого за аналогичные преступления против общественной безопасности с отбыванием реального наказания длительного срока, не усматривается такого субъективного отношения к содеянному, как искреннее раскаяние, и безосновательно, что судом при назначении наказания обвиняемому, как смягчающего обстоятельства, указано активное способствование раскрытию преступления, поскольку материалы уголовного производства не содержат данных по уведомлению обвиняемым работникам правоохранительных органов таких обстоятельств, которые не были им известны.

Кроме того, прокурор акцентировал внимание на том, что судом первой инстанции без соответствующей оценки оставлены особенности конкретного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, который начиная с 2006 года был осужден шесть раз, в том числе, дважды за аналогичные преступления против общественной безопасности, к нему дважды применялся институт освобождения от отбывания наказания с испытанием и досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Но после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также в период условного освобождения от отбывания такого наказания, он должных выводов для себя не сделал и вновь становился на путь совершения преступления.

Коллегия судей апелляционного суда согласилась с доводами прокурора и по новому приговору осудила обвиняемого к 4 годам лишения свободы.