Президент РФ Володимир Путін когда-то фактически «забил стрелку» Европе, выдвинул свои требования по Украине, а когда Запад не отступил — положил на стол ядерную «гранату». Расчёт был на то, что европейцы испугаются и «дадут заднюю». Но этого не произошло. Теперь, после почти пяти лет полномасштабной войны, вопрос о том, кто в конце концов будет вынужден отступить от своих первоначальных требований, встаёт уже перед самим Кремлём.
Именно через такую метафору описал ситуацию Володимир Пастухов — политолог и юрист, уроженец Киева, который работал профессором политических наук в Москве, а ныне является почётным профессором University College London. В большом тексте из трёх частей, опубликованном 25 сентября 2026 года, он разобрал положение Кремля языком, которым, по его мнению, привык мыслить сам Володимир Путін: «стрелки», сила, репутация и вопрос, кто первым » сдаст назад».
Результаты недавних выборов в России для Пастухова здесь лишь фон. По его мнению, внутренних конкурентов российская власть способна контролировать административно, тогда как с Украиной и войной такой подход не сработал.
Володимир Пастухов сформулировал это максимально просто:
«Выиграть эти выборы для Путина не составило большого труда, не говоря о том, что и выборами их нельзя назвать. Ведь тут у него не было реального противника, и соревнование шло исключительно с самим собой вчерашним (выборы 2026 года против выборов 2021 года). А вот с войной оказалось чуток сложнее: Украина – не «Яблоко», из списков просто так не вычеркнешь».
Путин «забил стрелку» Европе
По мнению Пастухова, разговоры о международном праве и правилах мирового порядка сам Путин традиционно воспринимал как нечто второстепенное. Намного понятнее для него была речь силы: кто может навязать другому свои условия.
Именно поэтому аналитик предлагает смотреть на противостояние России и Европы не языком дипломатических заявлений, а как на своеобразную «пацанскую разборку».
В этой метафоре первым на «стрелку» пришёл именно Путин. Перед полномасштабным вторжением Россия фактически выдвинула Западу требование пересмотреть архитектуру безопасности в Европе и ограничить дальнейшее расширение НАТО.
Сам Пастухов описывает поведение президента РФ значительно грубее и образнее:
«Он ведь сам первым «забил стрелку» европейцам. На ней он «зашел» в Европу, как раньше заходил в какой-нибудь «Петербургский нефтяной терминал», — стукнув Украиной по столу, и тоном, не допускающим возражений, сказал: «Отсель и досель – моё»».
«Думаешь, что это твоё? Возьми»
По версии Пастухова, Европа в ответ не приняла требований Кремля, но и не вступила прямо в войну. Вместо этого европейские страны продолжили помогать Украине, которая сама ведёт борьбу с российской агрессией.
Аналитик переводит и эту позицию на тот же «уличный» язык:
«Володя, считаешь, что это твое? – Возьми! Ну и пару слов вдогонку, чтоб было до конца понятно: «Пока Украина готова воевать, мы ей будем помогать, потому что она – наш первый европейский редут, и поэтому прежде, чем предъявлять нам ультиматумы, разберись сначала с ней, а потом поговорим в зависимости от результата»».
То есть, по логике Пастухова, Кремлю фактически ответили: если Россия претендует на право определять будущее Украины силой, она сначала должна доказать, что вообще способна добиться этого военным путём.
И именно здесь, по мнению автора, начались главные проблемы для Путина.
Ядерная «граната» на столе
Пастухов считает, что Кремль с самого начала рассчитывал на страх Европы перед прямым столкновением с ядерной Россией.
Когда стало понятно, что самой демонстрации военной силы недостаточно, российское руководство начало регулярно напоминать о ядерном арсенале страны.
В метафоре Пастухова это выглядит как ещё один эпизод той же «стрелки»: Путин достал старую ядерную гранату, выдернул чеку и положил её на стол.
Аналитик описал эту сцену так:
«Поэтому он принес на стрелку дедову ядерную гранату, выдернул чеку и положил на стол. На всякий случай через переводчика (Медведева) объяснил, что это такое – вдруг сами не догадались. Он давно, еще с сурковских времен, был уверен, что Европа — фраер, который при одном упоминании гранаты тут же сдаст назад».
Однако, по оценке Пастухова, главный расчёт Кремля не оправдался: Европа не отказалась от поддержки Украины.
В ответ на ядерный шантаж, как образно пишет аналитик, европейцы продемонстрировали собственное ядерное сдерживание:
«Европа достала в ответ свою такую же гранату и сказала: «Летать будем вместе». На этом месте разговор зашел в тупик».
Почти 1700 дней вместо быстрого результата
Далее, по мнению Пастухова, «пацанская история» упёрлась в намного более сложную проблему: Россия не смогла достичь того результата, на который рассчитывала, начиная полномасштабное вторжение.
Автор обращает внимание, что война длится уже почти 1700 дней, а Кремль до сих пор не контролирует даже все территории, которые сам объявил частью России.
Особенно показательной он считает ситуацию на Донбассе. По словам Пастухова, то, что сегодня Москва пытается представить как возможный достаточный результат войны, существенно отличается от масштабов первоначальных претензий Кремля.
Именно здесь он переходит от иронии к наиболее жёсткой оценке положения российского президента.
Володимир Пастухов считает ключевой проблемой Кремля несоответствие между первоначальными обещаниями и результатом почти пятилетней войны:
«Проблема оказалась не в том, что Путин повел себя как бандит (на это всегда можно было бы отреагировать риторически – а кто не пьет?). Она в том, что он оказался несостоятельным бандитом, который не сдержал слово пацана. Потому что пацан другое обещал. Он обещал победить, а не умываться кровью пять лет подряд».
От НАТО — до куска Донбасса
По оценке Пастухова, самое опасное для Кремля заключается в постепенном изменении самого понятия российской «победы».
То, что должно было считаться победой в начале полномасштабной войны, и то, что можно было бы назвать победой сейчас, — уже совсем разные вещи.
Автор намеренно доводит это сравнение до гротеска.
Володимир Пастухов так описывает изменение российских целей:
«И уж если на то пошло, победой поначалу называли кое-что другое, чем сейчас: знамена ненавистного НАТО, брошенные к подножию неунывающего Мавзолея, а не руины недозавоёванного Донбасса, брошенные к подножию российского бюджета».
Эта теза перекликается и с нынешней ситуацией вокруг переговоров. В начале сентября 2026 года Korabelov.info писал, что Кремль, по оценке ISW, продолжал требовать вывода украинских войск из четырёх областей и отказа Украины от НАТО.
«Мастер горизонтальных побед»
Отдельный термин, который Пастухов использует в отношении Путина, — «мастер горизонтальных побед».
Суть метафоры проста: победа находится где-то впереди, но чем ближе к ней пытаются подойти, тем дальше она отступает — так же, как линия горизонта.
При этом движется не только дата будущей победы. Постоянно меняется и то, что именно Кремль предлагает считать победой.
Пастухов объяснил свою мысль так:
«За неполных пять лет Путин зарекомендовал себя «мастером горизонтальных побед», то есть продемонстрировал уникальную способность поддерживать у населения уверенность в победе, которая сдвигается как линия горизонта по мере приближения к ней».
По его словам, россияне образца февраля 2022 года могли бы сильно удивиться, если бы им тогда сказали, что почти через пять лет главным результатом войны Кремль попытается сделать полное захватывание Донецкой и Луганской областей.
«Акела промахнулся»
Но главная угроза для Путина, по мнению Пастухова, даже не в протестах.
Репрессивная система России позволяет Кремлю в значительной мере контролировать открытую политическую активность. Проблема может возникнуть в другом — в постепенном разочаровании тех, кто поддерживает саму систему, но ожидает от неё результата.
В тексте появляется ещё один образ — «Акела промахнулся».
По мнению Пастухова, чем дольше продолжается война без убедительного результата, тем чаще внутри самой российской системы может возникать вопрос о способности её руководителя выполнить обещанное.
Причём речь идёт не обязательно об открытом бунте. В разы опаснее автор считает пассивное саботирование: нежелание идти в армию, проблемы с контрактным набором, дезертирство, выведение денег, уклонение бизнеса от государственного давления и переход экономической активности в тень.
Пастухов отдельно подчёркивает, что эта часть его текста является именно прогнозной оценкой:
«На мой взгляд (сугубо оценочное суждение), эта точка «фазового перехода», после которой начинается политическое отторжение, вот-вот будет пройдена».
Кто теперь «даст заднюю»
Именно здесь три части текста Пастухова сходятся к главному вопросу: что будет делать Путин, если Россия и дальше не сможет получить на поле боя результат, который Кремль сможет продать своему обществу как убедительную победу.
Аналитик считает, что российское руководство ещё может рассчитывать изменить ситуацию зимой. Но если этого не случится, политические риски для Кремля, по его оценке, начнут быстро расти.
И тогда перед Путиным, по версии автора, останутся два принципиально разных пути.
Первый — пойти ва-банк и резко повысить уровень военной эскалации в отношениях с Европой.
Второй — попытаться договориться с президентом США Дональдом Трампом о большой политической сделке.
Сам Пастухов описывает этот выбор так:
«У него «здесь и сейчас» есть выбор между двумя стратегиями: сыграть ва-банк (то есть пойти на прямую военную эскалацию в Европе с непредсказуемыми последствиями, не дожидаясь зимы) или пойти на «большую сделку» с Трампом – вариант, который европейцам кажется совершенно невероятным, но который, в принципе, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств я бы не исключал».
Таким образом, в метафоре Пастухова большая «пацанская разборка», которую Кремль сам начал с ультиматумов Украине и Европе, через почти пять лет вернулась к самому Путину.
Он рассчитывал, что Европа «даст заднюю» после демонстрации силы и ядерных угроз. Европа не отступила, Украина продолжила воевать, а Россия так и не получила результата, который соответствовал бы масштабам первоначальных претензий Кремля.
И теперь вопрос «кто сдаст назад?», по логике Пастухова, касается уже не только Запада.
Ранее мы писали:
- От Купянска до Запорожья: ВСУ продвинулись сразу по нескольким направлениям — ISW
- Путин не отказался от планов захватить Одессу, Харьков и Днепр — Зеленский
- Ракеты для Patriot могут начать производить в Украине: о чём говорили Зеленский и Трамп
- ВСУ очистили ещё пять населённых пунктов на Донетчине
- Украина готова к энергетическому перемирию, но ждёт от России списки объектов
