Николаевцы не верят в мир: почти половина категорически против плана США

В ночь на 22 ноября 2025 года украинский сегмент соцсетей снова «разорвало»: после заявления Дональда Трампа, что Владимир Зеленский якобы «должен согласиться» на новый американский «мирный план», в обществе вспыхнула масштабная дискуссия — от возмущения до сдержанных голосов о необходимости приостановки.

Бывший президент США, комментируя ситуацию в Украине и состояние энергетической инфраструктуры перед зимой, сделал громкое заявление. В контексте своего видения завершения войны он сказал:

«Это холодная зима, многие энергетические станции повреждены… У нас есть путь к достижению мира. Он должен его согласовать… Мы стараемся сохранить много жизней».

Также он повторил свои традиционные тезисы о «больших потерях обеих сторон», вспомнил о «хороших отношениях с Путиным» и заявил, что за время его работы он «завершил 8 войн».

Опрос среди читателей Корабелов.инфо: большинство — против
После заявления Трампа в Telegram-канале Корабелов.инфо Николаев был запущен анонимный опрос, собравший 1553 голоса. Результат оказался показательным:

29% — «Да»

46% — «Нет»

25% — «Трудно сказать»

Комментарии под публикацией быстро превратились в площадку для горячего политического спора.

Николаевцы и читатели из других городов делились собственными эмоциями, сомнениями и разным видением того, что сейчас называют «мирной формулой США».

Что писали люди
Одна из пользовательниц, Валерия, резко отреагировала, сравнив предложение с историческими примерами принудительных капитуляций:

«Это не мирный план, это капитуляция Украины. Как в свое время было в Чечне».

Другой читатель, Артем, удивился количеству тех, кто поддержал план:

«Кто эти 32% бессильных?»

Пользователь с эмодзи-никнеймом высказал противоположное мнение:

«32% одекватных людей. Слава украинскому народу и господу Богу».

В свою очередь Леня Ш. описал ситуацию как ловушку с обеих сторон: и со стороны плана США, и со стороны нынешней украинской власти. Он эмоционально объяснил:

«План просто жопа, но в еще большую жопу нас ведет со своими Миндичами, Умеровыми, Чернышовыми… Здесь как бы и согласятся самоубийство, и дальше с этой властью тоже толку нет».

Ему ответили другие читатели — с иронией, скепсисом и взаимными упреками.

В комментариях – и религия, и геополитика, и исторические параллели
Читательница Nata D, возмущенная, назвала сторонников «мирного плана» «путинскими подстилками», а затем привела большой исторический экскурс о том, как в 1972-1973 годах США вели тайные переговоры с Северным Вьетнамом за спиной союзников из Южного Вьетнама. Она подчеркнула, что тогдашнее соглашение обернулось для Сайгона катастрофой.

Она привела подробную справку о двойной дипломатии Киссинджера, «рождественских бомбардировках», шантаже союзников письмами и концепции «достойного интервала», после которого союзник мог упасть — но не выглядев следствием действий США.

После этого читательница опубликовала целое открытое письмо Президенту Украины, где резко критиковала Владимира Зеленского, обвиняя его в ошибочных решениях, замораживании ракетных программ, разминировании подходов к границе и формировании «силовой вертикали под себя».

Камень преткновения — стоит ли Украине соглашаться?
Более сдержанные комментаторы отмечали необходимость освобождения военнопленных и прекращения боевых действий, но в то же время отмечали, что соглашаться на навязанный внешне план — рискованно.

Часть читателей подчеркивала: условия России не изменятся к лучшему, а предстоящие переговоры могут оказаться еще более жесткими. Другие же заявляли, что любое согласие без вывода российских войск неприемлемо.

Что показало обсуждение
Ночные комментарии под опросом обнажили главное:

украинцы крайне недоверчиво относятся к идеям «мира любой ценой»;

общество расколото между страхом перед тяжелой зимой и нежеланием повторить судьбу Вьетнама или Чечни;

эмоциональный фон — от гнева до цинизма, от боли до стремления к какому-либо завершению войны.

Впереди официальные комментарии Киева и возможные публичные реакции Вашингтона.

А пока страна продолжает спорить, кому доверять и как избежать того, что в комментариях называли «между двумя ловушками».