Андрей Лохматов: "Бей журналистов - милиция оправдает"
Зачем нам Уголовный кодекс, зачем нам вообще законы, милиция и прокуратура в целом, такие вот следователи? Будем, как в первобытном обществе, выяснять отношения по принципу кто сильнее, тот прав. А как? Только в таком мире следователь Снежана Непомнящая осталась бы без работы за ненадобностью. Так зачем тогда строить такой мир?
Летом этого года николаевские гражданские активисты выявили в самом центре Николаева, на пересечении проспекта Ленина с улицей Декабристов игровой зал, где клиентам с помощью компьютеров предоставлялись услуги игровых автоматов.
Напомню, милиция тогда открыла два уголовных производства — одно по факту незаконной деятельности игровых автоматов, второе — по факту препятствования журналистской деятельности администратором этого заведения Юлией Витколовской. Как не раз уже сообщалось, последняя набросилась на меня, пыталась вырвать из моих рук фотоаппарат, мое служебное удостоверение, силой выталкивала из помещения. Все — на видео.
https://www.youtube.com/watch?v=8-01ZV9blhw
Как так? — спросите вы. Очень просто — при большом желании наши следователи могут перевернуть все верх дном, подобрав нужные статьи нужных законов.
Сегодня забрал копию постановления о закрытии производства. Первое, что надо сказать, в нем — ни слова о том, что делала администратор игрового зала. Напротив, следователь на двух листах расписывает и пытается доказать, что в данной ситуации нарушитель — не Витколовская, а я!
— Учитывая то, что Лохматовым А.П. безосновательно (интересно, какие журналисту нужны основания, чтобы фотографировать?), с нарушением действующего законодательства Украины (каких законов, каких статей?) производилась фото- и видеосъемка Витколовской Ю.В., а последняя обращалась к журналисту исключительно с требованием (а какие основания Витколовская имеет для того, чтобы что-то требовать?) удалить ту часть фотоматериала, на котором зафиксирована она, а также то, что в ходе досудебного расследования не нашел подтверждения факт сбора Лохматовым А.П. информации для средств массовой информации или выполнения других редакционно-должностных обязанностей в СМИ, а следовательно и выполнения им именно профессиональной деятельности журналиста, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях вышеуказанного журналиста.
Также она указывает, что, согласно статье 307 Гражданского кодекса Украины, физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеосъемку только с его согласия. Да, так и есть. Однако, далее в этой статье говорится, что согласие лица на съемку допускается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.
Снимок, из-за которого начался весь сыр-бор с Витколовской, был мной сделан открыто на улице. Под «открыто» имеется в виду то, что я не прятал фотоаппарат, а все, и в том числе Витколовская, видели, что я ее сфотографировал. После этого она подошла ко мне и стала в хамской, грубой форме выяснять, на каком основании я ее сфотографировал, и давала ли она мне на это свое согласие. В ответ на это я процитировал ей написанное мной выше о том, что ее согласие по статье 307 ГК Украины предполагается, то есть спрашивать его не нужно, так как она стоит на улице. Мол, не хочешь попасть в чей-нибудь объектив — не выходи на улицу.
Далее. Витколовская действительно по закону могла мне заявить, что она не дает согласия на то, чтобы я ее фотографировал. Что она, собственно, и сделала. Но она не имеет никакого права или оснований требовать от меня удалить что-либо с моей камеры. Ни в одной статье ни одного закона нет нормы, обязывающей журналиста по требованию кого-либо удалить какие-либо снимки с его фотоаппарата. Требовать она может только одного, что указано в части 2 статьи 307 ГК Украины — прекращения публичной демонстрации фотографии в той части, которая касается ее личной жизни. Но, ни о какой лично жизни здесь речи не идет — человек стоит на улице, возле зала, где ею осуществляется незаконная деятельность игровых автоматов.
Кроме того, следователь указывает, что я, несмотря на то, что получил несогласие Витколовской на ее фотографирование, продолжил ее снимать на видео. Да, но есть одно но. Снимать ее на видеозапись я начал только тогда, когда она стала набрасываться на меня, вырывать камеру, удостоверение, силой пытаясь вытолкнуть меня из помещения, где осуществлялась незаконная деятельность игровых автоматов. И на видео четко слышно, как я обосновываю свое право на видеосъемку уже тем, что совершаются противоправные действия, а тут уже начинает действовать совершенно другая нормативно-правовая база — информация о совершаемом правонарушении является общественно важной. Не лезла бы в драку — никто бы не снимал.
Но даже если Юлия Витколовская считает, что я нарушил ее права, то в правовом государстве, которым себя декларирует Украина, должно произойти следующее — она может подать в суд. Что же в реальности сделала администратор игрового зала? Набросилась на журналиста, который ее три раза предупредил об уголовной ответственности по статье 171 Уголовного кодекса Украины «Препятствование законной журналистской деятельности».
Что делает в этой ситуации следователь Центрального РОВД Николаева Снежана Непомнящая? Она своим постановлением как бы говорит нам: если не нравится что-то — бей, милиция вас защитит. Абсурд? Но тем не менее.
Представим себе такую картину. Милиция задерживает хулигана. Последний, считая, что при задержании были нарушены его права, вместо того, чтобы направить жалобу в прокуратуру, начинает бить милиционеров, сдирать погоны с их формы и так далее.
По логике Снежаны Непомнящей, виноватыми в этой ситуации должны были бы остаться сотрудники милиции, а в действиях задержанного состава преступления не было бы. Потому что отстаивание своих интересов и прав путем физического воздействия на человека — по логике Непомнящей, это верный правовой путь.
Вот и в этом конкретном реальном случае следователь утверждает в своем постановлении, что требования Витколовской — законны, а вот моя деятельность, оказывается, никакая не законная, не профессиональная и не журналистская.
Тогда зачем нам Уголовный кодекс, зачем нам вообще законы, милиция и прокуратура в целом, такие вот следователи? Будем, как в первобытном обществе, выяснять отношения по принципу кто сильнее, тот прав. А как? Только в таком мире Снежана Непомнящая осталась бы без работы за ненадобностью. Так зачем тогда строить такой мир?
А что же начальник Николаевского областного управления милиции Виталий Гончаров? А прокурор Николаевской области Вячеслав Кривовяз? А им, видимо, все равно, и позиции у них никакой нет. С их попустительства Николаев из раза в раз оказывается в лидерах в Украине по нарушению прав журналистов, потому что в этом городе за правонарушения против журналистов никто ответственности не несет — уголовные производства, как и описанное выше, закрываются один за другим. Хотя, может быть, наоборот, это как раз и есть их официальная позиция, позиция врагов прессы? Ведь если они молчат, значит, они согласны.
P.S. Для того, чтобы найти ответ на вопрос, почему милиция стала на защиту администратора зала игровых автоматов Юлии Витколовской, следует упомянуть два факта.
Во-первых, следователь Снежана Непомнящая в телефонном разговоре со мной на вопрос, почему закрыли дело, ответила следующее: «По указанию процессуального руководителя». Процессуальным руководителем в данном деле является прокурор прокуратуры Центрального района Николаева Ирина Белоцкая.
Во-вторых, стоит вспомнить, что после того, как милиция два раза изымала все компьютеры и платежный терминал из данного игрового зала, все та же прокуратура Центрального района Николаева вернула их обратно, и зал тут же открыл свои двери и продолжил работать дальше.
Намек, думаю, понятен.
Источник: «Преступности.НЕТ»
Читайте также:
«Чего стоят слова прокурора Кривовяза или На своем ли вы месте?»
