«Так надо!»: Как манипулируют родителями в школьных чатах

Сопредседатель общественной организации «Батьки SOS» Елена Бондаренко в своем материале, опубликованном изданием «Зеркало недели», подняла проблему манипуляций, которым подвергаются родители школьников.

Мы привыкли считать источником ложной информации средства масс-медиа, социальные сети. Не буду спорить. У них есть возможность вливать ложную либо же манипулятивную информацию в мозг сразу миллионной аудитории. Однако, работая с родителями по школьным вопросам, мы нашли мощные источники дезинформации, по силе влияния вполне сравнимые с медиа. Они охватывают одну и ту же миллионную аудиторию, но меньшими группами. И противостоять им намного труднее.

Родительский чат

О, это просто бездонный источник дезинформации и манипуляций. «Надо поздравить мальчиков с Днем защитника отчизны!» Надо, и конец! Кому надо? Кто так решил? Как их касается этот праздник? На все вопросы родителей в ответ один аргумент — «надо». Если кому-то «не надо», в ход идут манипуляции типа «Вам жаль 20 гривен для своего ребенка?», «Вашего не будем поздравлять, подумайте, как ваш сын будет чувствовать себя» и т.п.

Либо же «Мы должны купить шторы в класс». Почему должны? Почему должны покупать именно родители? Конечно, «потому что у государства денег нет» или «пока вы будете чего-то добиваться, дети школу закончат». Ни первого, ни второго никто на себе не проверял. И эти безапелляционные утверждения считаются истинными лишь потому, что в родительском чате их выдает председатель родительского комитета класса. А он — истина в последней инстанции. Даже если эта последняя инстанция делает в трех словах пять ошибок.

Собственный опыт

«Всегда так было» — эта широко употребляемая фраза иногда вызывает ощущение, что мы до сих пор живем если и не в начале ХІХ века, то точно не позднее советских времен. Родители, которым сейчас за 30–40 лет, вспоминают, как убирали в классах, ездили на поля собирать урожай вместо уроков, и удивляются, что такая практика теперь вне закона. Хотя подозреваю, что и тогда это было не очень правомерно, только кого волновало соблюдение законов, если партия сказала «надо!».

Хуже всего то, что часто люди не готовы признать ошибочными некоторые из методов, с помощью которых когда-то воспитывали их самих. «Вот мы на свеклу ездили и людьми выросли». Да, часто — людьми, чьи пробелы в школьном образовании видны невооруженным глазом, потому что вместо того, чтобы учиться, свеклу пололи. Но люди настойчиво ищут (а чаще — придумывают) оправдание всем этим методам. «Не выросли белоручками», «ценим чужой труд» и т.п. Что это? Желание отомстить собственным детям за свое трудовое детство? Или просто страх перед людьми, наделенными властью? Например, учебное заведение требует, чтобы дети ходили в одинаковых деловых костюмах. Тогда родители, ежедневно гладя первоклассникам белые рубашки, одевая ребенка в неудобный пиджак, уверяют себя и ребенка, что только так из него вырастет успешная личность. А на поверку причина может быть простой и банальной, и никоим образом не связанной с успехами детей. «Потому что так хорошо, когда все одинаковые», — думает директор. Либо же: «В глазах не рябит», — говорит учитель. Но родителям не надо ничего объяснять. Был бы постулат, а обоснование к нему они придумают сами. И потянут детей своими «устойчивыми практиками» в далекое прошлое. Потому что за десятилетия законы изменились уже несколько раз. Изменились потребности, интересы и приоритеты самих детей. Поэтому перетряхните свой опыт, приложите к реальности. Не всё там нужное и актуальное.

Мнение масс

Очень часто человек, подсознательно понимая, что что-то не так, не спрашивает, как должно быть по закону. Он спрашивает: «А как у вас?» То есть для него имеет значение исключительно то, чтобы у него было так же, как у людей. «В ваших школах собирают с родителей деньги? А-а-а, и у нас собирают, везде такое, что ж поделаешь…». «А по сколько у вас собирают на подарки в День учителя? По 100? Так у нас еще и не много…». Так уже легализируются поборы. Потому что не обсуждается вопрос, правомерно ли эти подарки дарить. Это уже вроде бы решено, вопрос только в сумме. Так поддерживают друг друга люди, которые на самом деле не хотят ничего менять и не хотят знать, как должно быть. Смущают их эти сборы денег, но срочно нашли тех, у кого так же. И можно дальше не париться — усыпили свою совесть еще на долгое время. Потом можно будет снова высунуть голову из ракушки с вопросом: «Везде так?» — и сверить, не изменилось ли что-то в этом мире. К счастью, есть люди, готовые менять этот мир, быть не такими, как все, и двигать общество вперед.

Неквалифицированные специалисты

Это крайне опасная категория. И она многочисленна, поскольку высшее образование в стране не намного лучше школьного. Юристы с дипломами рассказывают, что в уставе школа может прописать любые требования к ученикам. Финансисты радуются, что за коммунальную школу им в какой-то фонд надо платить меньше, чем за частную, а специалисты по государственному управлению вообще не видят ничего плохого в школьных поборах. И родители верят этим людям. Потому что у них есть дипломы, свидетельствующие, что в своей сфере они — специалисты. Мало того, эти люди сами верят в то, что говорят правду. И убедить этих «специалистов» значительно труднее, чем некоторых родителей.

Однако в образовании самым опасным источником дезинформации являются сами педагоги. Почему? Потому что если вы хотите узнать что-то о работе суда, то спрашиваете у работника суда. О работе транспорта спрашиваете у транспортников. Вы уверены, что люди, работающие в той или иной сфере, знают законы, которые определяют их деятельность. Так же и в отношении школы. Хочешь знать — спроси у учителя или школьной администрации. И здесь шансы получить ответ, основывающийся на законах, очень низки. Мы постоянно читаем вопрос от родителей: «А где написано, что нельзя…», и дальше какие угодно варианты, от «приносить свои бутерброды в школу» до «пользоваться электронной книгой». Или где написано, что дети должны убирать классы, покупать одинаковые дневники, иметь натуральный цвет волос?.. И тогда родители начинают искать, в каких законах или других документах прописаны такие требования. Потому что в школе же не могут требовать не что-то такое, что сами себе придумали, правда же? А найти эти нормы не могут, потому что их — просто нет. И тогда наступает прозрение: в школе, которая должна учить их детей «доброму-вечному», нарушают законы. И прежде всего потому, что сами их не знают.

Да, я понимаю, это весьма сложно — быть взрослым, ответственным, а тут вдруг тебе говорят, что должен сомневаться во всем, что знаешь. У нас нет привычки критически оценивать тезисы, кто бы их ни озвучивал. Это проблема не только образования. Хотя именно образованию по силам научить будущее поколение критическому мышлению. Не думаю, что педагогам этого хочется. Потому что тогда им первым придется пожинать плоды этого обучения — когда дети начнут спрашивать «почему?», сомневаться в приказах.

Авторитарная система образования не готова отстаивать свой авторитет в дискуссиях. Так что начинать придется родителям. Начинать с себя. Сомневаться в собственных убеждениях, чтобы найти правильные ответы.