"А на Куев атомную е*нуть", - Корабельный райсуд дал 5 лет местному коллаборационисту

Корабельный районный суд завершил рассмотрение дела в отношении Артема Плотникова, которого обвиняли в государственной измене и глорификации российских оккупантов. Соответствующий  приговор размещен в Едином государственном реестре судебных решений.

Так, 18.03.2022 года обвиняемый в Telegram отправил сообщение другому абоненту со следующим текстом «Да таких умников, 6-7 областей для еб**ого патриотизма оставят…..» (в 18:51) и «Скоро в каждой укрхате портрет путина висеть будет» (в 18:52). Кроме того, 22.03.2022 года в 16:15 обвиняемый в Viber отправил сообщение абоненту «На убой пацанов оставили. Срочников только жалко. А остальных пусть побольше валят. Потом поменьше их будет».

Кроме того, 31.03.2022 года в 21:36 обвиняемый в Viber прислал сообщение абоненту, в которых содержится фотофайл со следующим текстом «Мы на своей земле Одесса Основана по указу императрицы Екатерины II в 1794 г. На месте крепости, построенной чуть раньше. Город стал главным портом Российской Империи на Черном море» и содержит часть герба рф; «Мы на своей земле НИКОЛАЕВ Основан в 1789 г. Князем Григорием Потемкиным на полуострове при слиянии Ингула и Южного Буга как флотский и корабельный город» и содержит часть герба рф. Кроме этого, аналогичные сообщения с городами Бердянск и Чернигов. После чего в 21:37 часов обвиняемый добавил сообщение «И какая здесь на*ер хохлядния боком к этим городам?».

Кроме того, 03.04.2022 года, в период с 13:08 по 13:11 обвиняемый в WhatsApp направил сообщение абоненту со следующим текстом «Очаков сегодня шуми», «Походу скоро будет весело))», «Беспилотники полным ходом гоняют», «Да скорее бы», «А на Куев атомную е*нуть, пусть не радуются».

Кроме того, 28.03.2022 года в 21:45 обвиняемый в WhatsApp прислал сообщение в виде скриншота с «Google-карт района, откуда для поражения российской ракеты осуществляли выстрел ВСУ, и в 21:48 часов прислал сообщение «Там лицей рядом от тех домов в лесу. Оттуда по ракете лупили».

В ходе допроса в судебном заседании обвиняемый свою вину в совершении инкриминируемых ему уголовных преступлений отрицал и пояснил, что он в начале полномасштабного вторжения российской федерации на территорию Украины, находясь у себя дома, следил за развитием боевых действий в Украине в целом и в Николаеве в частности. При этом делился имеющейся у него информацией со своими родственниками и близкими, поскольку они переживали за него и его семью. Информацию он брал из открытых источников (информационные телеграмм-каналы, чаты, интернет сайты и т.д.), однако сам ни в каких каналах и социальных сетях ничего не писал, а только в частной переписке.

Обвиняемый не отрицал отправки им указанных текстовых, видео и аудиосообщений, заявив, что переписывался со многими людьми, преимущественно, жителями Николаева. Два адресата действительно находились на территории РФ — это его брат и приятель, однако они являются частными лицами, никакого отношения к властным структурам или вооруженным силам России не имели и не имеют. Никаких просьб по сбору информации о Николаеве от этих лиц не поступало, обвиняемый также, общаясь с ними, не просил и не рассчитывал на передачу этой информации другим лицам.

Относительно скриншотов карт и фотографий объектов обороны Николаева, обвиняемый отметил, что сделал три скриншота только в одной ситуации, когда был поврежден дом, чтобы показать отцу и брату большое расстояние между своим домом и местом взрыва для их спокойствия, цели нарушать закон при этом у него не было, один из скриншотов он отправил брату.

При этом обвиняемый указал, что не осуществлял сбор общедоступной для жителей города информации об объектах гражданской и военной обороны, а именно о местах расположения укрепленных дорожных контрольно-пропускных пунктов с вооруженной охраной, предназначенных для обороны города — так наз. «блок-посты», защитные сооружения, предназначенные для защиты людей от авиабомб и артиллерийских снарядов — так наз. «бомбоубежища» и другую информацию относительно оборонно-военного характера по г. Николаеву.

Наличие в его телефоне фотоснимков с картами города Николаева, поселка Галицинове, поселка Кучурган Одесской области и других изображений, содержащихся в протоколе осмотра телефона обвиняемый пояснил, что такие изображения возможно, были автоматически сохранены в память телефона из каких-либо групп в мессенджерах и социальных сетях, а сам он такие фотографии не делал и не собирал им не делались и не собирались. При этом обвиняемый подтвердил, что в этом протоколе содержатся только три изображения, сделанные им, а именно скриншоты, на которых изображено расстояние от его дома до другого жилого дома, который был поврежден в результате вражеского обстрела

Таким образом, обвиняемый не отрицал фактические обстоятельства, положенные в основу обвинения, однако отрицал наличие умысла на совершение уголовных преступлений.

Также мужчина обвинялся в том, что будучи достоверно осведомленным, что его брат проживает в настоящее время в Краснодарске и имеет связь с лицом, которое работает в вооруженных силах российской федерации, а следовательно с представителем государства агрессора, действуя умышленно, решил инициативно осуществлять сбор общедоступной для жителей города информации об объектах гражданской и военной обороны, а именно о местах расположения укрепленных дорожных контрольно-пропускных пунктов с вооруженной охраной, предназначенных для обороны города — так наз. «блок-посты», защитные сооружения, предназначенные для защиты людей от авиабомб и артиллерийских снарядов — так наз. «бомбоубежища» и другую информацию оборонно-военного характера по Николаеву, с целью передачи их представителям государства агрессора.

В период с 24 февраля 2022 года по 07 апреля 2022 года он передал своему брату вышеуказанную информацию в виде скриншотов с «Google»-карт с нанесенными на них отметками, относительно конкретного места нахождения того или иного объекта, для возможности их дальнейшего уничтожения в том числе с помощью дистанционного ракетного вооружения.

20.03.2022 года в 14:09 в WhatsApp он направил своему брату видеосообщение, на котором зафиксировано перемещение Вооруженных сил Украины в городе, и в 16:54 того же дня, с целью подтверждения причиненного ущерба, в результате вооруженного обстрела позиций 3СУ и дальнейшего возможного корректировки ведения обстрелов, отправил сообщение «Сегодня у нас районе гаубицы отколибровали» «В порту стояли и дострелялись … ».

24.03.2022 года в 21:01 он отправил своему брату сообщение «СБУшники давно свалили» и в 21:15 прислал аудиосообщение, в котором сообщил, что многие сотрудники полиции выехали из города Николаева, а затем вернулись и начали сдавать оружие и писать рапорты на увольнение.

25.03.2022 года в 12:16 с целью дальнейшей возможной корректировки ведения обстрелов вооруженными силами рф прислал сообщение своему брату о попадании боевого припаса по военному объекту, а именно — «Торнадо-С начало лететь по украм», «По Кульбакино».

3.04.2022 года в 20:10 с целью корректировки вооруженных обстрелов со стороны ВС РФ он прислал сообщения о местах в Николаеве, где осуществлен обстрел со стороны оккупантов, а именно «Возле нас два прилета жестких» «Это было сильно», «такого еще небыло».

04.04.2022 года в 17:22 он прислал видеосообщение, на которых зафиксировано попадание боеприпасов в район площади Победы и в 18:03 прислал аудиофайл, в котором сообщил, что возможно в районе площади Победы в школе №20 находятся 3 вооруженные силы Украины.

Действия обвиняемого органом досудебного расследования квалифицированы как государственная измена.

Но суд считает, что стороной обвинения не доказано вне разумного сомнения наличие в действиях обвиняемого состава государственной измены.

Действия обвиняемого по эпизоду от 18.03.2022 года, то есть оправдание, признание правомерной вооруженной агрессии российской федерации против Украины, начатой в 2014 году, суд квалифицирует по части 1 статьи 436-2 УК Украины.

Действия обвиняемого по эпизодам 22.03.2022 года, 31.03.2022 года, 03.04.2022 года, то есть оправдание, признание правомерной вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, начатой в 2014 году, совершенное повторно, суд квалифицирует по части 3 статьи 436-2 УК Украины.

Действия обвиняемого по эпизоду от 28.03.2022 года, то есть распространение информации о расположении Вооруженных сил Украины при возможности их идентификации на местности, если такая информация не размещалась в открытом доступе Генеральным штабом Вооруженных Сил Украины, совершенное в условиях военного положения, суд (путем переквалификации из части 2 статьи 111 УК Украины) квалифицирует по части 2 статьи 114-2 УК Украины.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он совершеннолетний, ранее не судим, имеет среднее специальное образование, работает зубным техником, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т. 2, а.п. 170), по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции посредственно, а соседями и коллегами — положительно.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание обвиняемого в течение судебного разбирательства не установлены.

В ходе судебного разбирательства обвиняемый заявил о том, что фактически он был задержан сотрудниками СБУ 05.04.2022 года и в течение нескольких дней содержался без какого-либо оформления такого задержания и в течение этого времени к нему применялись меры физического и психологического насилия. К указанным показаниям обвиняемого суд относится критически, поскольку об этих обстоятельствах он не сообщал при его допросах в ходе досудебного расследования, которые проводились с участием защитника, а также при сообщении ему о подозрении, которое также происходило с участием защитника. Кроме того, ни обвиняемый ни его защитник не обращались в правоохранительные органы для внесения соответствующей информации в Единый реестр досудебных расследований и проведения досудебного расследования. Также, несмотря на заявление обвиняемого о том, что его задерживали 05.04.2022 года в присутствии сотрудников полиции и свидетелей, стороной защиты не представлены суду соответствующие доказательства, и не сообщено суду о сложностях в их получении.

В итоге, суд признал ему наказание:

— по части 2 статьи 114-2 УК Украины — лишение свободы сроком на пять лет;

— по части 1 статьи 436-2 УК Украины — лишение свободы сроком на один год;

— по части 3 статьи 436-2 УК Украины — лишение свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить ЛИЦО_9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и один месяц без конфискации имущества.