Кадровый коллапс, неразумные сроки... Корабельный райсуд - об угрозе разрушения правовой системы государства

Кто страдает от «судебной реформы»? — об этом сообщают в Корабельном районном суде города Николаева:

«Согласно утвержденному штатному расписанию Корабельного районного суда г. Николаева, штатная численность судей составляет 10 должностей, при том что отправляют правосудие только шестеро; двое судей является неполномочными в связи с окончанием пятилетнего срока, на который они назначены, еще две должности — вакантные уже более двух лет.

С конца мая 2018 года и до 1 февраля 2019 г. в Корабельном районном суде фактически отправляли правосудие только пять судей. Естественно, что следствием такого кадрового дефицита становится хроническое увеличение нагрузки на судей, которые фактически отправляют правосудие.

Так, в 2018 году на рассмотрение судей Корабельного районного суда г. Николаева поступило почти 6500 дел и материалов, а с учетом остатков находилось в производстве — более 7500. В течение 2018 судьями было рассмотрено 6530 дел и материалов.

Уже в I квартале 2019 года на рассмотрение судей поступило 1 560 дел и материалов, что почти на 300 дел больше, чем в I квартале 2018 года. В течение I квартала 2019 судьями Корабельного районного суда г. Николаева рассмотрено 1175 дел и материалов, что также больше, чем в 2018 году, на 172 дела.

Наибольшее количество дел и составили дела и материалы уголовного судопроизводства, которых в I квартале 2019 поступило почти 650 (в I квартале 2018 эта цифра составила лишь 251), из которых около 550 составляли ходатайство органов предварительного расследования, заявления и жалобы граждан на решения, действия или бездействие органов досудебного расследования. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, это на 365 ходатайств больше, чем в I квартале 2018 года.

Следует отметить, что значительного количества ходатайств, поступающих от органов досудебного расследования и, в частности, ходатайств о назначении экспертиз (в том числе и судебно-медицинских экспертиз умерших) можно было избежать, если бы законодательный орган рассмотрел и внес соответствующие изменения в Уголовный процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины). Как известно, с 15 марта 2018 действуют новации, целесообразность введения которых сложно обосновать и в соответствии с которыми экспертизы в пределах уголовных производств, в том числе судебно-медицинские, назначаются не следователем, а по решению следственного судьи или суда.

Такое положение вещей существенно тормозит работу органов досудебного расследования и приводит к неоправданной нагрузке на суды, заставляя принимать решения по делам, где изначально нет ни одного спора. Можем утвердительно констатировать, что практический опыт применения этих положений УПК создал многочисленные проблемы прежде всего для рядовых граждан.

Кроме того, изменений требует также положение ч.2 ст.31 УПК Украины относительно порядка определения состава суда для рассмотрения уголовных производств о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет. Необходимость изменений связана с тем, что в судах первой инстанции, и, в частности, в Корабельном районном суде. Николаева, накопилось большое количество дел, рассмотрение которых осуществляют коллегии в составе трех профессиональных судей, зато сформировать необходимое количество коллегий с такого «усеченного» штата суда (из шести судей) изрядно сложно.

Так, согласно статистическим данным, в 2018 году в производстве Корабельного районного суда г. Николаева находилось 25 уголовных производств, которые рассматривались коллегиально, из них поступило в 2018 году 7 уголовных производств.

Сегодня в Корабельном районном суда г. Николаева находится уже 26 уголовных дел, которые рассматриваются коллегией судей, из них поступили в 2019 году — 10.

Вследствие кадрового дефицита участились случаи изменения состава коллегий судей, которые в основном вызваны увольнением судей в отставку и окончанием срока полномочий в должности судьи.

Как правило, следствием изменения хотя бы одного судьи в составе коллегии является необходимость судебного разбирательства с самого начала, что неизбежно приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения судебных дел.

Например, в 9 уголовных производствах из 26, которые в Корабельном районном суде. Николаева рассматриваются коллегией судей, несколько раз по разным причинам менялся состав коллегии судей. В некоторых уголовных производствах состав суда менялся 3, 4 и даже 5 раз.

Наряду с упомянутым, к причинам продолжительности судебных разбирательств относятся и неявки участников производства (свидетелей, потерпевших, защитников, а иногда — и прокуроров) невыполнение процессуальных решений о принудительном привод участников уголовного производства; сложность уголовных производств (с большим количеством эпизодов уголовных преступлений) длительное проведение экспертиз.

К сожалению, промедление с назначением судей на вакантные должности, а также тех судей, срок полномочий которых в должности закончился, приводит к невозможности рассмотрения уголовных производств в течение разумных сроков.

Как путь для решения данной ситуации коллектив судей Корабельного районного суда г. Николаева видит опять же необходимость внесения изменений в УПК Украины. По этому поводу даже разработан законопроект «О внесении изменений в статью 31 Уголовного процессуального кодекса Украины (относительно усовершенствования механизма осуществления уголовного производства в суде первой инстанции)», однако депутатским корпусом он до сих пор не рассмотрен. Суть изменений, предусмотренных данным проектом закона, заключается в возможности рассмотрения уголовных производств в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет коллегиально судом в составе трех профессиональных судей только по ходатайству обвиняемого. Кстати, до вступления в силу УПК Украины 2012 г. уголовные дела такой категории судьи рассматривали единолично, и только по ходатайству подсудимого — коллегией судей.

Итак, внесение таких изменений необходимо также и для соблюдения требований ст. 28 УПК Украины относительно разумности сроков рассмотрения дел, а также положений п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на частые нарушения Украиной разумных сроков уголовного производства. Причем, в этом случае больше всего страдают те лица, которые содержатся под стражей.
По состоянию на 15 апреля 2019 г. из 323 уголовных производств, находящихся в производстве Корабельного районного суда г. Николаева, 78 человек содержались под стражей.

Читайте также:
В командировку на год: в Корабельный районный суд г. Николаева
отправят судью из Одесской области

Попутно следует отметить, что кадровый голод затронул не только Корабельный районный суд г. Николаева, но и другие суды города Николаева, Николаевской области и Украины в целом. Эта проблема приобрела уже настолько глобальный характер, что шаг за шагом начинает разрушать правовую систему государства.

В связи с тем, что в результате освобождения судей или прекращения полномочий, суды не могут в полной мере осуществлять правосудие, последние обращаются с соответствующими представлениями в апелляционные суды для решения вопроса о направлении материалов уголовных производств на рассмотрение в другой суд. По состоянию на 15 апреля 2019 г. в производстве Корабельного районного суда г. Николаева находилось 16 (!) Уголовных производств, поступивших из Николаевского апелляционного суда после изменения подсудности (т.е. 16 уголовных дел, которые в нормальных условиях должны были бы рассматривать другие суды города и области ). Из этого количества уголовных производств 6 поступили только за 3,5 месяца 2019 года.

По сравнению с прошлым 2018 годом, аналогичное количество производств поступило в течение всего года. И как уже отмечалось ранее, судебное разбирательство по всем этим делам начинается с начала.

Как видим, последствия «судебной реформы» становятся все более ощутимыми уже не только и не столько для судей, а собственно для граждан, которые обращаются в суд или так или иначе сталкиваются с правоохранительной системой (в равной степени как для обвиняемых, так и для пострадавших).

Отсутствие концептуально взвешенных подходов к реформированию судебной системы, огульное обвинение судей во всех проблемах в государстве постепенно привело к неслыханному ранее кадрового коллапсу в судебной системе, что, конечно же, потянуло нарушения права граждан на доступ к суду и на рассмотрение дела в разумный срок.

Как упоминалось выше, наиболее острой является ситуация с лицами, содержащихся под стражей, поскольку длительное нахождение в следственном изоляторе без суда фактически превращается в отбывания лицом наказания без приговора, откровенно нарушает еще и принцип презумпции невиновности.

Хуже всего то, что чрезмерная нагрузка приводит к волоките, следствием которой становится крайне неэффективное расходование как трудовых ресурсов судей и работников аппарата суда, так и финансовых ресурсов государства (говоря проще, средств налогоплательщиков на повторные вызовы участников процесса (почтовые расходы), доставку обвиняемых из следственного изолятора (средства на горючее) и т.д.), что в условиях достаточно сложной экономической ситуации в стране вообще недопустимо.

К сожалению, та критическая ситуация, которая сложилась, в случае ее замалчивания и затягивания оперативного решения, будет только ухудшаться, что окончательно нивелирует право гражданина на доступ к правосудию«.