Позов колишнього головного лікаря психлікарні щодо захисту честі і гідності відхилив апеляційний суд
Апеляційний суд Миколаївської області відмовив у задоволенні вимог апеляційної скарги Очколяса Віктора Івановича на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року, ухвалене за позовом Очколяса Віктора Івановича до Тригуба Івана Федоровича, Леонтяна Тараса Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Українська Медіа Група» про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
12 січня 2016 року інтернет-видання «Преступности Нет» опублікувало статтю під назвою «Николаевская областная психбольница: почему конфліктуют медперсонал и главврач», зміст якої головному лікарю Очколясу В.І. видався недостовірним і він подав до суду позов про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції керувався практикою Європейського суду з прав людини і вказав, що інформація, яку просив визнати недостовірною позивач не містить висловлювань журналіста, а тому не тягне за собою відповідальності , а оціночні судження відповідача Тригуба І.Ф. не є предметом, який може бути захищений у суді.
До апеляційної інстанції на підтримку однієї зі сторін у справі прийшли журналісти та громадські активісти.
Апеляційний суд у складі головуючої Самчишиної Н.В., суддів Лисенка П.П. та Серебрякової Т.В. повністю погодився з судовим рішенням першої інстанції і визнав, що критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог моральної (немайнової) шкоди, тому апеляційну скаргу позивача відхилив, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року залишив без зміни.
З ухвалою апеляційної інстанції у цій справі можна буде ознайомитися після її повного виготовлення і розміщення у Єдиному Державному Реєстрі Судових Рішень, повідомляє прес-секретар апеляційного суду
