А.Панченко: "Маяк": выход из тупика"
Автор: Альберт Панченко
Увидев впервые работы, начатые в урочище «Маяк», я не менее остальных жителей района был возмущён и попытался выяснить, что же происходит в нашем сосновом островке. Ознакомившись с ситуацией по некоторым участкам, я, как юрист, понял, что мы потеряли этот лес. Дело в том, что юридически к сегодняшним хозяевам претензии предъявить невозможно. Согласно закона они добросовестные покупатели. Более того, по некоторым участкам даже были решения Ленинского суда, подтверждающие законность сделки. Однако, благодаря общественности, был поднят вопрос и создана комиссия при горисполкоме по проверке законности выделения участков. Помню, что активное участие тогда принимала депутат горсовета, член комиссии по экологии, Суслова Татьяна Михайловна. Общаясь иногда с ней я получал информацию, но сам не принимал участия, понимая бесполезность попыток вернуть лес.
Но время идёт, в стране произошли перемены, президент бежал. У людей появилась надежда на перемены. Действительно, судья Цыганок принимает решение о возвращении в государственную собственность одного из земельных участков. Узнав об этом, я стал посещать судебные заседания. Мне стало интересно, как же будет реализовано решение суда. К сожалению все заседания суда под председательством Беспрозванного были перенесены на вполне законных основаниях. Но вот я попадаю на заседание к судье Цыганок. Наконец я узнаю основания для вынесения судьёй решения.
В своё время лесхоз дал согласие на выделение участков под индивидуальную застройку. Но вскоре вышло постановление Кабинета Министров о запрете на такие действия. Лесхоз отозвал своё разрешение, но депутаты горсовета проигнорировали отзыв и приняли решение о выделении участков. По сути они распорядились чужой собственностью. Аналогичная ситуация с «Леваневцев», там горсовет самоуправно распорядился землями Министерства Обороны. Дошло до того, что были выделены участки прямо на территории части, куда потом пытались прорваться новоиспечённые собственники. Но вернёмся к нашему лесу.
Теперь нам ясно, что предметом иска стало незаконное решение горсовета. Именно оно оспаривается в суде. То есть у прокуратуры нет претензий к получателям участков, а тем более собственникам, которые на сегодняшний день являются добросовестными покупателями. Чтобы не возникало обвинений в попытки защищать собственников участков, сразу скажу, что среди них действительно есть одиозные фигуры, неприятные мне не менее, чем остальным. Однако, никто не может быть признан преступником, кроме как по суду. Поэтому не взирая на лица, будем строить перспективу событий.
Чтобы выполнить решение суда о возврате в государственную собственность земельного участка, необходимо будет принять решение о сносе построенных домов. По понятным причинам и на законных основаниях собственники обратятся в суд за возмещением ущерба. Они выиграют эти суды. Напомню, они добросовестные покупатели. Кто же будет возмещать ущерб? Бюджет города!!! У депутатов коллективная ответственность, она же — коллективная безответственность. То есть те, кто голосовал, не заплатят ни копейки. За земельные участки и деньги, вложенные в их благоустройство, а также строительство домов, заплатим мы, жители города, доверившие своим избранникам решать от нашего имени вопросы, не неся при этом никакой ответственности.
Попробуем подытожить. Если нам удаётся получить решения суда о сносе домов и возвращении в государственную собственность земельных участков, то мы получаем многомиллионные иски к городскому бюджету. Более того, нам нужно будет найти ещё немалые деньги на снос домов, вывоз строительного мусора и приведение в первоначальный вид урочища. Вырубленные деревья при этом не появятся. Ну, может хоть справедливость восторжествует? Ан нет, те, кого мы не без оснований подозреваем в махинациях при выделении участков, остаются в стороне. Им даже не предъявляется никаких претензий. Выходит, что мы боролись за справедливость и лес, а получаем одни убытки. Как в старом анекдоте: ни денег, ни кепки, ещё и рубль должен!
Казалось бы тупик. Но неожиданно ко мне обратились представители поселенцев урочища. Мы привыкли огульно хаять всех, кто там строится, но кроме уже упомянутых одиозных личностей там есть и обычные люди, сумевшие заработать на покупку участка. На днях волонтёры собирали деньги на покупку двух дальномеров для наших бойцов. Случайно узнаю, что один как раз покупают жители «Маяка». Именно такие позитивно мыслящие наши сограждане и обратились ко мне. Они прекрасно понимают, что наняв адвоката выиграют суды о возмещении ущерба. Но при этом потеряет город, потеряют жители, потеряют и они уютные места для проживания. Следует заметить, что при общении с активистами мне говорят, что покупатели должны были понимать ситуацию. Даже когда им предоставили все документы и решения суда о законности выделения участков, помните решения Ленинского суда, они должны были понимать, что это незаконно, так как тут лес. Конечно они понимали, что это лес, более того, именно поэтому и покупали здесь участки, предварительно получив от государства все гарантии законности сделки. Давайте признаемся себе честно, кто бы из нас отказался жить в лесу? Так вот в чём смысл предложения. Вместо того, чтобы тратиться на адвоката, они готовы закупить специальную машину для пересадки взрослых деревьев, а так же оплатить работы по озеленению района.
Безусловно нам нужно сохранять островки зелени в бетонных мегаполисах. Точно также не подлежит сомнению то, что наши избранники приняли незаконное решение. Но если есть возможность превратить весь район в зелёную зону, то стоит ли отказываться? При этом я готов поддержать общественников и сам приму участие в работе по привлечению к ответственности непосредственных виновников сложившийся ситуации. Пусть юристы подскажут, как и к какой ответственности можно привлечь депутатов за незаконное решение. Кстати, прокуратура, осуществляющая на тот момент общий надзор, почему-то не видела нарушений. Чтобы не было обвинений в кулуарных договорённостях власти с застройщиками, предлагаю общественности вынести этот вопрос на общее обсуждение.
