Очередной суд "по Маяку" опять перенесли

8 декабря в Корабельном районном суде Николаева состоялось заседание, на котором рассматривалось очередное дело по иску прокуратуры Корабельного района о признании незаконным решения сессии Николаевского городского совета о выделении земельного участка в рекреационной зоне «Маяк».

Кроме того, в иске содержится требование признать недействительными договора купли-продажи и Госакт на право собственности на данный участок, поскольку земля является частью лесного фонда.

Как сообщает издание «Новости-Н» , ответчиками в данном деле выступают трое — Костенко Владимир Михайлович, Уваров Владимир Геннадьевич и Потимкова Елена Ивановна. Кому-то из них в 2009 году был выделен земельный участок в сосновой роще на «Маяке», остальные, судя по всему, стали уже последующими собственниками. Ни один из ответчиков в суд не явился.

Как и в ходе рассмотрения аналогичных дел по «Маяку», общественный активист
Игорь Деревянко подал в суд письменное ходатайство с просьбой привлечь его к рассмотрению в качестве третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора, поскольку он является членом временной комиссии по проверке законности отведения земельных участков в рекреационной зоне «Маяк». Суд удовлетворил его ходатайство.

В заседании приняли участие представитель Николаевской ОГА и Николаевского горсовета. А вот представитель лесхоза не пришла. Было оглашено ее письменное ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с ее участием в другом судебном заседании.

Выяснилось также, что двое ответчиков — Костенко и Потимкова — получили повестки в суд, что подтверждалось обратными уведомлениями, пришедшими из почтовых отделений. А вот с ответчиком Уваровым ситуация иная — за своей повесткой на почту он так и не пришел. Интересно, что начальником УМВД Украины в Николаевской области в 2009-2010 годах был также Владимир Геннадьевич Уваров. Идет ли в данном случае речь о нем или это полный однофамилец генерала милиции, пока неизвестно. Таким образом, суд не имеет подтверждений, что ответчик Уваров уведомлен о рассмотрении дела, и было решено перенести его на другую дату, объявив тем самым перерыв.

А за время этого перерыва прокуратура подаст объявление в газету, чтобы уведомить ответчика повторно.