«Непрозоре ProZorro» или К вопросу, кто же будет кормить школьников?
Тендер — это нужная и правильная процедура. А основное достоинство электронных торгов — минимизация субъективных факторов в определении победителя. И это классно!
Но. Очень важны правильно прописанные тендерные условия и процедура предквалификации. А ещё ProZorro — крутая вещь, потому что вся информация хранится на сервере и общедоступна.
Вот уже несколько дней активно обсуждаются результаты тендера по питанию школьников, в котором городское специализированное коммунальное предприятие проиграло неким иногородним фирмам. В общем, шума много, а особенно возбуждает всех цифра в 60-70 миллионов…
Итак, запасаясь терпением, идём на сервер ProZorro, и внимательно читаем все, что есть по данному тендеру.
Получаем:
Зауваження:
ПП «Олімпія сервіс»
1. Учасник не надав документальне підтвердження права власності чи користування обладнанням, згідно додатку 2 п. 1 Тендерної документації в повному обсязі. Не надано документального підтвердження про право власності (власне чи орендоване) наступного обладнання, вказаного в «Довідці про обладнання та матеріально-технічну базу», а саме: електронна зважувальна техніка, спеціалізоване технологічне кухонне обладнання, що не дає повної уяви орендоване обладнання, чи власне. А також із-за відсутності інформації про характеристики спеціалізованого обладнання та виробничих приміщень не має підтвердження, що це обладнання відповідає умовам технічних вимог, що викладені в додатку 3 до Тендерної документації. Згідно умов тендерної документації Розділу 3 п.6, Учасники повинні надати інформацію про характеристики запропонованих послуг, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.
Відсутнє підтвердження про наявність в штатному розписі технічного персоналу з обслуговування холодильного та технологічного обладнання. В наданому Учасником штатному розписі відсутній технічний персонал з обслуговування холодильного та технологічного обладнання. Згідно умов тендерної документації Розділу 3 п.6, Учасник повинні надати інформацію про характеристики запропонованих послуг, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.
Висновок: Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону.
ТОВ «ПОНТЕМ. УА»
1. Учасник не надав підтвердження інформації про наявність холодильного обладнання для 3-х добового резервного запасу сировини для забезпечення організації харчування в навчальних закладах міста, що являється обов’язковим обладнанням для надання послуг за умовами тендерної документації, згідно додатку 3 та додатку 2, п. 1. Також не надав підтвердження інформації про наявність холодильного обладнання для забезпечення сировини за групами, що являється обов’язковим обладнанням для надання послуг за умовами тендерної документації, згідно додатку 3 та додатку 2, п. 1. Згідно умов технічних вимог та умов тендерної документації Розділу 3 п.6, Учасники повинні надати інформацію про характеристики запропонованих послуг, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.
2. Учасник не надав повну інформацію про характеристики залученого автотранспорту. Учасник надав інформацію про залучення автотранспорту, згідно договору № 010917 від 01.09.2017 р., в якому не має підтвердження, що запропонований автотранспорт являється спеціалізованим для перевезення продуктів харчування. Також в Учасника не має підтвердження інформації щодо профілактичної дезінфекції транспортних засобів запропонованих Учасником. Надано договір № 562 від 23.05.2017 р. лише на виконання профілактичної дезінфекції автотранспорту, зазначеного в специфікації, без вказівки виду автотранспорту та Власника автотранспорту. Згідно умов тендерної документації Розділу 3 п.6, Учасники повинні надати інформацію про характеристики запропонованих послуг, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 3 до тендерної документації.
Висновок: Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону.
Внимание, вопрос знатокам:
Кто и как проводил предквалификацию и допустил к торгам предприятия, не соответствующие тендерным условиям?
Ну, «кто виноват?» — у нас всегда самый простой вопрос, и при желании, «стрелочников» всегда можно найти.
Вопрос посложнее — что делать?
Если признать победителем КОП, то «обиженные» участники могут подать апелляцию в антимонопольный комитет, и может быть принято решение об отмене торгов и проведении повторного тендера.
На это необходимо ещё 30 дней, а детей надо кормить, но старый договор заканчивается.
Тут уж полет фантазии для юристов…
Как вариант, если закон позволяет — новый тендер проводить не на 12, а на 11 месяцев, и за счёт уменьшения тендерной суммы продлить на этот месяц текущий договор, чтобы и дети были сыты, и договор был прозрачным.
