Происшествия

Так сильно ревновал: житель Корабельного района забрал телефон у своей бывшей жены, избил её и чуть не задушил

6 марта 2020 года Корабельный районный суд города Николаева вынес приговор местному жителю Анатолию В. (работающему неофициально на строительстве), который в декабре 2018 года не только отобрал телефон у своей бывшей жены, но и нанес ей телесные повреждения.

Потерпевшая в суде рассказала, что 10 декабря 2018 года обвиняемый забрал у нее мобильный телефон, чтобы проверить его, потому что в то время она встречалась с другим мужчиной, а обвиняемый очень ее ревновал к нему. 12 декабря он зашел к ней в дом, она начала выяснять, зачем он забирал ее мобильный телефон, на что обвиняемый перехватил ее шампуром за горло, начал тянуть ее, она стала задыхаться, бывший муж ударил ее кулаком в лицо, в дальнейшем душил веревкой, потом снова ударил кулаком в лицо, а когда она упала на кровать, стал ее бить руками по голове и ногами по туловищу. Она стала за спину прятать телефон, он вырвал его у нее и сказал, что забирает его, чтобы она никому не позвонила и не пожаловалась на него…

Дочь пострадавшей отметила, что отношения между матерью и обвиняемым были конфликтными из-за ревности последнего. 12.12.2018 года она приехала к матери, потому что ей позвонил племянник. Мать была в крови, на шее – борозда, мама не могла разговаривать, ее всю трясло…

Обвиняемый признал вину частично. Суду рассказал, что потерпевшая – его бывшая жена, в 2009 году они развелись, однако продолжают жить в разных строениях на территории одного домовладения и встречаться. С начала декабря 2018 г. потерпевшая стала жить с другим мужчиной, чем ему изменяла, на этой почве их отношения приобрели статус конфликтных. Бывший муж периодически забирал у потерпевшей её мобильный телефон, чтобы проверить её переписку, а 12 декабря 2018 года он принес ей телефон, они поругались… После того, как он побил потерпевшую, а она пыталась позвонить своему сыну, чтобы пожаловаться на бывшего мужа, то он, желая это предотвратить, забрал из её руки телефон, который отнес своему зятю…

Тот, в свою очередь, сообщил суду, что его жена является родной сестрой обвиняемого, они  живут по соседству со сторонами конфликта. После событий зять обвиняемого видел телефон потерпевшей в летней кухне, где жил обвиняемый. Как сообщил Анатолий В., он забрал телефон у потерпевшей, чтобы она не позвонила детям и в полицию и не сообщила о происшествии, которое произошло, сам он боялся после этого отдать телефон бывшей жене. Через два дня Анатолий принес телефон потерпевшей зятю и сказал, что нужно его вернуть в полицию, потому что уже есть уголовное дело. В понедельник они с обвиняемым отнесли телефон правоохранителям.

Обвинительный акт был составлен органами досудебного следствия по статьям “Грабеж” и “Умышленное легкое телесное повреждение”, при этом суд оправдал Анатолия В. по одной из статей предъявленного ему обвинения.

“Обязательными субъективными признаками грабежа является корыстный мотив – побуждение к незаконному обогащению за счет чужого имущества и корыстная цель – обогатиться самому или незаконно обогатить других лиц, в судьбе которых заинтересован виновный. Похищение всегда заключается в активном поведении виновного лица, направленном на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли собственника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании приведенных выше доводов установлено, что умысел обвиняемого был направлен на предупреждение действий потерпевшей, которая намеревалась с помощью мобильного телефона сообщить (передать информацию) своим родственникам о нанесении ей обвиняемым телесных повреждений.

Суд считает, что все доказательства в их совокупности не доводят вне разумного сомнения виновности обвиняемого в открытом похищении чужого имущества… А потому обвиняемый по ч.1 ст.186 УК Украины (“Грабеж”) подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.284 УПК Украины за отсутствием в деянии состава уголовного преступления”, – сказано в тексте приговора.

Решая вопрос о назначении наказания обвиняемому, суд учел степень тяжести содеянного, отсутствие тяжких последствий; личность обвиняемого (не судимый в силу ст.89 УК Украины, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркодиспансере с 2008 года с диагнозом “Хронический алкоголизм…”).

Суд, признав Анатолия В. виновным в нанесении легких телесных повреждений, счел возможным назначить обвиняемому наказание в виде штрафа в сумме 680 грн.

Тег

Связанные статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button
Close