ИсторияОбщество

Дело майора милиции, осужденного за взятку почти 30 лет назад, пересматривает Корабельный райсуд (видео)

«В 1989-м году, на 15-м году службы в милиции, сотрудник Корабельного райотдела г. Николаева, Дятлов Николай Михайлович был арестован по «расстрельной» статье за хищение в особо крупных размерах. То есть санкция статьи предусматривала высшую меру наказания. На четвёртом месяце расследования к хищению соцсобственности добавили ещё одну «расстрельную» статью о взятке, потом еще злоупотребление служебным положением и служебный подлог. Весь этот букет статей УК по одному и тому же факту. У юристов такая квалификация должна вызвать недоумение, поскольку разность статей не образует идеальной совокупности. По сути, это уже первый признак фальсификации обвинения», — пишет Игорь Блошко на сайте menty.mk.ua.

В конечном итоге Николай Дятлов был осужден к 6-ти годам лишения свободы по ст.168 (взятка), ст.165 (злоупотребление служебным положением) и ст.172 (служебный подлог). Как видно, за хищение социалистической собственности его не осудили, хотя арестованным он был именно по такой статье. Срок наказания практически был приравнен к сроку условно-досрочного освобождения по отбытому времени нахождения в СИЗО…

«Из обстоятельств дела следует, что майор милиции Николай Дятлов как старший оперуполномоченный ОБХСС Корабельного РОВД не зарегистрировал материалы, выявленные ним во время проверки об установлении водителя АТП, перевозившего стройматериалы без надлежащих документов. В последствии эти стройматериалы (камень) были перевезены и выгружены соседям по месту жительства сотрудника милиции. Дятлов же утверждает обратное, что по просьбе своих соседей обратился к знакомому директору, тот по товарно-транспортным накладным выписал камень, за который согласно квитанции были внесены деньги. Предмет взятки — то ли товарно-транспортные накладные, что также выглядит абсурдно, то ли камень, похищенный из строительного магазина. Но при таком хищении должны были быть подельники и вместе с Дятловым привлекаться к ответственности. Если не водители, то, как минимум, прораб или директор, по предварительному сговору с сотрудником ОБХСС. Однако ни директор, ни водители соучастниками по делу не проходят. Более того, водители являются по делу взяткодателями.

Во время общения с Николаем Дятловым стало известно, что дело на него было заведено по анонимному сообщению. Что взяткодателями в суде, в качестве свидетелей, выступали не те водители, которые фактически перевозили камень. Особенно удивил озвученный им факт, что надзор за расследованием уголовного дела осуществлял прокурор Николаевской области, который до восстановления в органах прокуратуры был постоянным посетителем «обезьянника» Корабельного райотдела. («Обезьянник» — по простонародному сленгу — это комната для задержанных и доставленных в дежурную часть райотдела, в основном за пьянку и другие административные правонарушения). Поэтому к сотрудникам именно этого райотдела николаевский прокурор проявлял особую «любовь», из мести. И Николай Дятлов был уже не первым в этом списке.

Очередным подтверждением фальсификации обвинения в отношении Дятлова свидетельствует факт неоднократного возвращения уголовного дела на доследование. Сначала судом первой инстанции, потом апелляционным. До апелляционного рассмотрения осужденного успели уже отправить по этапу для отбывания наказания в Нижний Тагил. Но через два месяца его вернули снова в николаевский следственный изолятор. Сегодня законодатель уже урегулировал норму закона о доследованиях, признав это действие — завуалированным оправданием», — пишет Блошко.

«С развалом Советского Союза в 1991 году и обретением независимости Украины, Николай Дятлов не смог обжаловать приговор в Верховном суде СССР и попал со своей жалобой в период становления нового Верховного суда Украины. По всей видимости, рассмотрение жалобы на приговор первой инстанции был формальным, поэтому был оставлен в силе.

Через некоторое время, после освобождения в 1993 году, Дятлов написал письма тем водителям, на показаниях которых строилось обвинение, с просьбой объяснить свои неправдивые показания. Оба водителя в письменной форме подтвердили давление на них во время расследования дела и судебного рассмотрения. Признались в принуждении их сотрудниками прокуратуры давать неправдивые показания для ложного обвинения. Эти письменные ответы свидетелей Дятлов и положил в основу своего обращения с просьбой о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Срока давности для такого пересмотра не существует», — отмечает бывший сотрудник правоохранительных органов Игорь Блошко.

«Теперь слово за коллегией судей Корабельного районного суда г. Николаева. Прокурор, сегодняшний участник процесса, девушка по возрасту, похоже, ровесница этого дела, в судебном заседании возражала об удовлетворении заявления Николая Дятлова. Причину отказа мотивировала тем, что показания свидетелей, данных ранее в суде, не вызывают сомнения в их правдивости… Какое будет принято решение судом, покажет время», — резюмировал Игорь Блошко в своей публикации на сайте menty.mk.ua.

 

[do_widget id=text-16]

 

Напомним, мы писали: Экс-милиционеру из Корабельного райотдела Фартушному, который жестоко избил студентов, суд смягчил наказание до 3,5 месяцев тюрьмы

Связанные статьи

5 комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button