Суд отказал в возврате государству арендованных НГЗ причалов из-за неустановленных границ порта

ДБМП

Ранее сообщалось, что прокуратурой Николаевской области выявлен факт незаконной передачи Обществом с ограниченной ответственностью «Николаевский глиноземный завод» пяти причалов, принадлежащих государству и находящихся у НГЗ в аренде, в субаренду другому николаевскому предприятию (как выяснилось — обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Укрпищесбытсырье»).

«Для «РУСАЛа» в Украине — особенные законы. Собственники НГЗ «прихватили» все коммуникации, ведущие в ДБМП», — Фалько

С целью предотвращения незаконного использования государственного имущества, что привело к непоступлению в бюджет средств в сумме более 7 млн. грн., первым заместителем прокурора области 25.07.2017 был предъявлен иск о расторжении договора аренды причалов заключенного между Фондом государственного имущества Украины и ООО «НГЗ» и возвращении имущества.

Но если по первому пункту иска Хозяйственный суд Николаевской области 10.10.2017 г., по утверждению областной прокуратуры, расторг договор аренды указанных причалов, а также был признан недействительным заключенный в дальнейшем договор субаренды государственного имущества, то по второму пункту иска прокуратуры (в части возврата государству арендованных НГЗ причалов) получен отказ.

Причина — границы территории порта, переданного в аренду НГЗ, до сих пор не установлены, также неизвестна и площадь спорных причалов. Об этом указывается в отдельном решении Хозяйственного суда Николаевской области от 10 октября 2017 года.

Так, Кабинетом Министров Украины определены границы акватории Администрации Николаевского морского порта филиала ГП АМПУ, но границы территории этого порта до сих пор не определены.

Судья Хозяйственного суда Николаевской области Юрий Коваль в тексте решения отметил, что в свидетельствах про пригодность спорных причалов к эксплуатации как гидротехнических сооружений есть ссылка на то, что свидетельства сохраняют силу до 23.11.2019 при условии, в частности, действительности документов землепользования.

«Отсутствие границ территории указанного морского порта, в том числе спорных причалов, признано одним из оснований, из которых по делу отказано в удовлетворении исковых требований в части: обязать Завод вернуть арендованные причалы по спорному договору», — говорится в документе.

«Довести до відома Кабінету Міністрів України, що дотепер не визначено меж території морського порту — Адміністрації Миколаївського морського порту філії державного підприємства Адміністрація морських портів України», — указывается в решении суда.

Отметим, что в Едином государственном реестре судебных решений на данное время нет решения Хозяйственного суда Николаевской области, на который ссылалась прокуратура.